Os argumentos (dos conservadores sociais) contra o casamento de pessoas do mesmo sexo ou mesmo contra a homossexualidade tendem a variar pouco, muito pouco e dentro de um espectro estreito de estupidez e incoerência moral. Uma boa parte destes argumentos partem de uma base "religiosa". Em outras palavras, eles usam de estórias infanto-juvenis que não sobrevivem a uma análise completa e sábia, povoadas por contradições internas fatais, especialmente em relação a moralidade que gritam ter monopólio, para tentar proibir que uma pequena fração demográfica possa viver as suas vidas individuais, e especialmente a íntima, de maneira digna e racional para com as suas necessidades fisiológicas mais agudas (e claro que não é toda a minoria sexual que merecerá igual tratamento).
O idiota moral (a maioria deles que são de conservadores, por causa da ave rara que se consiste o esquerdista pós moderno genuíno) que tenta determinar o comportamento neutro de outrem como doença ou monoteisticamente inaceitável, como todo "bom" idiota que se preze, que mereça este elogio, encontrar-se-á desprovido de um necessário autoconhecimento que o faça retroceder na hora de dar o seu show particular, reconhecendo em si a sua inanição moral, incapaz de delimitar fantasias pseudo-místicas em relação a realidade racional e física (literal) da moralidade objetiva.
Eu já devo ter falado um bocado sobre os argumentos dos homoaversivos que em seus íntimos desejariam ver uma certa pluralidade de indivíduos, dentro de instituições psiquiátricas e tomados por uma suposta culpa por não serem como os hipócritas estupidos "religiosos" gostariam que fossem.
Queimarão no fogo do inferno por "escolherem' este caminho "vergonhoso"?? Ou foram sadicamente escolhidos por nosso bondoso ''deus judeu'' para serem oferecidos ao seu filho rebelde e arrogante, que agora queima no submundo da maldade, dos ''pecadores'???
A humanidade culturalmente moderna me parece que já tem uns 20-30 mil anos e mesmo depois de tantas evoluções ainda continuamos a debater algumas extremas obviedades e tendo de ouvir educadamente os disparates de energúmenos que internalizaram como verdade, estorinhas infantis que tem pouco nexo com o mundo real e eu diria muito mais, com a inteligência e/ou a sabedoria em suas cores mais verdadeiras.
Eu tenho a impressão de que a grande maioria dos homoaversivos também sejam contrários aos direitos mais básicos dos animais não- humanos, especialmente aqueles que por nao serem tão encantadores ou bonitos como cachorros ou gatos, foram transformados em algo muito pior do que escravos e agora são trucidados aos milhões para encher a pança do lixo humano.
Em termos de moralidade objetiva e de SER inteligente, usar disparates religiosos contra o desejo de escolha e felicidade de uma minoria a muito irracionalmente perseguida e/ou contra a imensa empatia estendida a um maior número de vidas é uma clara demonstração de imbecilidade moral de último grau.
Ainda que o psicopata seja o candidato perfeito para o posto principal de idiota moral, será justamente aquele que, a partir de uma pluralidade de tipos, passar incólume dentro de sua roupa de "normalidade", que melhor expressará esta débil perspectiva existencial, confusa e perigosa.
Nenhum comentário:
Postar um comentário