The true dream of the leftist political elite is exactly the same as that of Oceania, the fictional country in *1984*

 If the left continues to win elections in Brazil, do not worry—after all, if even the leftists themselves—a large portion of their base and their cultural, academic, and political "elites"—are not worried, then why should you be? It does not matter to them if Brazil becomes increasingly violent and dysfunctional. What matters to them is power, and power alone.

As for the rest?

The power they have attained can itself take charge of constantly constructing and generating narratives to keep the population confused and anesthetized. Furthermore, the structural force of that power—through the co-optation of the armed forces, for example—can enforce the civilian population's obedience to higher commands.

Much like the social structure of Oceania—the fictional nation from George Orwell’s *1984*, that quintessential "bible" of political dystopia—which consists of a totalitarian political elite, a subordinate class of highly trained, indoctrinated individuals, and an underclass at the base of the social order, what they are pursuing is not, in fact, true social equality. Observe how these groups manifest in reality: the upper echelons of the socialist party—or an inner state—along with the rest of the associated political class. ...academics, artists, and liberal professionals—aligned as a high-level subaltern class or an external state—alongside a numerous underclass of dependents living off welfare crumbs (the "proles"); with the caveat that, in the real world, these "proles" actually receive those crumbs, whereas in the book, they are essentially left to fend for themselves...

It is also interesting to note that, while the totalitarian leftist sect places relatively little importance on the ideological indoctrination of the "proles"—so long as they continue to vote for their politicians—the same cannot be said for other classes, where self-policing is more intense and nearly compulsory, even if the display of ideological submission is merely a "facade"...

Yet, we need not resort to fictional examples from literature (even if rooted in reality) when we have actual, extant examples, such as the dystopias of Cuba and North Korea...

Therefore, do not worry—for neither the leftists living in those countries, nor those fortunate enough to (still) reside in variably democratic nations, concern themselves with the grave social and political problems plaguing those places. Their only concern is possessing absolute power (or the perception thereof) and the unfettered right to dictate the lives of others...

Pay no mind to moral degeneration or social dysfunction. They will find a way to blame others for these issues, or justify them, while doing nothing to combat them—especially when they themselves are the ones imposing or defending them...

It’s all just a charade...

If Brazil were to turn into a socialist dictatorship and the Amazon rainforest were to become a desert as a result of the government’s own actions during that period, they wouldn’t care... They would always find a way to blame others or play the victim, but they would never roll up their sleeves to solve existing problems—or the very problems they themselves have caused...

For those who deeply lamented the imprisonment of a (Venezuelan) dictator like Nicolás Maduro, yet cannot shed a single tear—not even a feigned one—for the suffering of the Cuban or North Korean people, it is clear that the people themselves are not what matters; rather, what matters is the power of the ideology or the groups they defend and align themselves with...

After all, it is through our actions, more so than our words, that we reveal who we truly are and what we genuinely believe in or desire...

Whether we are "normal," wise or ignorant, malevolent or altruistic, sane or insane...

If the Left continues to entrench itself in power—and if the same patterns that have historically emerged whenever they seize control continue to unfold—they will not be concerned; their sole focus will remain on defending the government of their own sect...

They truly do not care!

O sonho verdadeiro da elite política da esquerda é exatamente o mesmo que o de Oceania, país fictício de 1984

 Se a esquerda continuar vencendo as eleições no Brasil, não se preocupem, afinal, se nem mesmo os esquerdistas: boa parte de suas bases e de suas "elites" cultural, acadêmica e política, também não se preocupam... Se não importa a eles se o Brasil continuar mais e mais violento, mais e mais disfuncional. O que importa a eles é o poder e apenas o poder. 

O resto?? 

O próprio poder conquistado pode se encarregar de construir e gerar narrativas constantemente para manter a população confusa e anestesiada. E a própria força estrutural do poder: com a cooptação das forças armadas, por exemplo, pode reforçar a obediência da população civil a comandos superiores. 

Tal como a estrutura social de Oceania, país fictício da pequena Bíblia da distopia política, o livro 1984, de George Orwell: com uma elite política totalitária; uma classe subalterna de doutrinados de alto nível técnico e uma subclasse nas bases sociais, não é bem uma igualdade social verdadeira que almejam... Percebam como esses grupos se manifestam na realidade: a alta cúpula do partido socialista ou estado interno mais o restante da classe política relacionada; acadêmicos, artistas e profissionais liberais alinhados como a classe subalterna de alto nível ou estado externo e a numerosa subclasse de dependentes de migalhas assistencialistas, ou proles, com a diferença de que os proles do mundo real ainda recebem essas migalhas, enquanto que, no livro, eles são praticamente deixados a deus-dará... 

Também é interessante perceber que, enquanto a seita totalitária de esquerda dá relativamente pouca importância aos proles quanto à doutrinação ideológica, contanto que continuem a votar em seus políticos, o mesmo não acontece com as outras classes, em que o autopoliciamento é mais forte e quase compulsório, mesmo se a demonstração de submissão ideológica for apenas "de fachada"...

Mas não precisamos apelar para exemplos fictícios da literatura (ainda que, baseados na realidade) se temos exemplos reais, remanescentes, tal como as distopias cubana e norte-coreana...

Por isso, não se preocupem, porque nem os esquerdistas que moram nesses países, nem aqueles que têm a sorte de (ainda) morar em países variavelmente democráticos, se preocupam com os graves problemas sociais e políticos que afetam esses países. Eles só se preocupam em ter o poder absoluto (ou sentir que têm) e o total direito de mandar na vida alheia...

Não se preocupem com a degeneração moral e a disfuncionalidade social. Eles darão um jeito de culpar outros por elas, ou justificá-las, e não fazer nada para combatê-las, se eles mesmos as impõem ou defendem... 

É só teatrinho mesmo... 

Se o Brasil virar uma ditadura socialista e a floresta amazônica virar um deserto por causa de ações do próprio governo durante esse período, eles não se importarão... Sempre encontrarão um jeito de culpar outros ou se vitimizar, mas nunca colocarão a mão na massa e resolver problemas anteriores ou que os que eles mesmos causam... 

Pra quem lamentou muito a prisão de um ditador venezuelano como o Nicolás Maduro, mas não derruba nem uma lágrima, mesmo que falsa, pelo sofrimento do povo cubano ou norte-coreano, não é bem o povo que importa, mas o poder da ideologia ou dos grupos aos quais eles defendem e se associam... 

Se é mais por nossas ações do que pelos nossos discursos que mostramos quem realmente somos e o que realmente acreditamos ou queremos... 

Mais para normais, sábios ou ignorantes, perversos ou altruístas, sãos ou insanos...

Se a esquerda continuar se perpetuando no poder e acontecer exatamente o que tem acontecido quando o tomam para si, eles não se preocuparão, porque toda preocupação deles continuará direcionada para defender o governo de sua seita...

Eles não se importam, mesmo!

On two hard truths (or perhaps not) concerning—and directed at—teachers

 Especially for the left-wing activist-teacher, so common these days

1st: In the past—before the pedagogical dominance of "progressive" ideologies—being a teacher meant holding one of the most socially prestigious and valued professions; the teacher was regarded as the ultimate authority, typically enjoying the complete trust of parents. ...of society, in order to "discipline" and "educate" new generations...

It is not that I fully endorse how things were in the past... But the contrast with today is striking. There appears to be a clear link between this ideological dominance of the Left—manifested, firstly, through an ideology of parity between student and teacher (a "more modern" approach to instruction and classroom interaction) and, secondly, through the "ideology of the oppressed"—and the erosion of both the teacher’s authority and the formal, expected obligation to teach scientifically validated content while contributing to the transmission of more traditional values—among which, surprisingly, was the recognition of the teacher’s ultimate authority.

Second: The current, idealized (and exaggerated) image of the teacher as a morally superior professional, driven solely by a desire to teach, stands in stark contrast to the past—a time characterized by austerity and a respect rooted in the fear of the teacher’s authority.

In other words, even when teachers held great social prestige—reflected, for instance, in their salaries—it is a fact that many behaved in ways typical of human beings: when empowered, often displaying arrogance and abusing their power. Today, such empowerment occurs indirectly through ideological militancy—a far more symbolic form of empowerment, in which a teacher who engages in this activism perceives themselves as an agent of power, even though other, far more potent channels—such as the media—are already being used to serve the same doctrinal ends.

What is undeniably significant is the correlation between the ideological rise of the Left within the classroom and the decline of both the teacher’s authority and the prestige of the teaching profession. Yet, as is often the case with progressive public policies and influence, it seems quite clear that when a teacher’s authority is constantly challenged and equated with that of the student—a process that is further validated..by society, it is inevitable that the former becomes a devalued subject within this context...

Sobre duas verdades duras (ou não) sobre e para professores

Especialmente para o militante-professor de esquerda, tão comum nos nossos dias

1ª: Ser professor antigamente, antes do domínio pedagógico progressivo de ideologias "progressistas", era o mesmo que exercer uma das profissões mais socialmente prestigiadas e valorizadas, em que o mesmo era considerado uma autoridade máxima, tipicamente contando com a total confiança dos pais; da sociedade, para "disciplinar" e "educar" as novas gerações...

E não que eu esteja concordando totalmente com o que era antes... Mas o contraste com hoje em dia é impressionante, se parece claro a relação entre esse domínio ideológico da esquerda, primeiro, com uma ideologia de paridade de autoridade entre estudante e professor, uma visão "mais moderna' de lecionar e interagir em sala de aula, e segundo com "a ideologia do oprimido" que, respectivamente, erodiram a autoridade docente e, por fim, a obrigatoriedade oficial e aparente, tanto de ensinar conteúdos cientificamente ratificados quanto de contribuir com a transmissão de valores mais tradicionais: um deles, pasmem, da autoridade máxima do professor...

2ª: A atual imagem imaculada (exagerada) do professor como um profissional moralmente superior que só quer ensinar, contrasta com a imagem que ele tinha no passado, de austeridade e respeito imposto pelo medo de sua autoridade 

Isto é, quando eles detinham grande prestígio social, inclusive refletido em seus ganhos salariais, é factual que muitos deles agissem exatamente como é típico do ser humano: em situação de empoderamento, com arrogância e abuso de poder... Hoje em dia, o empoderamento acontece indiretamente pelo apelo da militância ideológica, um empoderamento muito mais simbólico, em que o professor que se dedica à mesma se vê como um agente do poder, ainda que já existam outras vias bem mais poderosas que estão sendo usadas para o mesmo fim doutrinário, como a mídia. 

O que é conclusivamente notável é a correlação entre a ascensão ideológica da esquerda em sala de aula e o declínio da autoridade e do prestígio da profissão de professor. Mas tal como acontece em outros casos de políticas públicas e influência progressistas, parece muito óbvio que, quando a autoridade do professor começa a ser sempre questionada e equalizada a do estudante, e esse processo ratificado pela sociedade, é inevitável que o primeiro se converta em um sujeito desvalorizado dentro desse contexto...

The major problem with "verbal intelligence" (or how we have defined it)

 The more verbally—or "linguistically"—intelligent a human individual is, the more politically engaged they tend to be; this also means they are more inclined to embrace political fanaticism, especially of the so-called "left-wing" variety. Yet, language is our only means of organizing our thoughts and understanding the world in which we exist. It is a contradiction that those who have mastered language—at least in its aesthetic dimensions—should be the very ones most vulnerable to the madness of equating subjective feelings and impressions with (or even elevating them above) facts and reasoned deliberation. This may stem from a failure to recognize these feelings and impressions for what they truly are, or from mistaking them for absolute truths. Furthermore, when pressed, many such individuals will admit that it all comes down to themselves—to their own vanities and personal interests—rather than to what ought to be the focus: not merely how they feel (which has its own inherent value), but how they perceive and evaluate the world objectively and impartially. Given that there is a clear link to greater political engagement—and that human society is, in fact, organized through politics—it is entirely illogical that someone who has mastered language (at least in terms of speech and writing) should exhibit such a high risk of a fundamental deficit in rational capacity. My explanation for this apparent paradox is that human language is not limited to its aesthetic aspects; it also encompasses more directly functional dimensions—namely, communication and comprehension. It is here that "true" linguistic intelligence—its very essence—is expressed, rather than merely through the mastery of a formal standard, which is often determined arbitrarily based on social or pragmatic considerations. This suggests that writing "beautifully" does not necessarily equate to "thinking beautifully"—at least not in the sense of "thinking correctly," which implies alignment with facts and reason.

The major issue with the concept of "verbal intelligence" is that it has been poorly or insufficiently defined. This has steered us away from a legitimate theoretical and practical understanding of the term, leading instead to a distorted view of how it manifests and what it ought to signify in the real world. It is not just about the technical command of formal language in speech or writing; it is, first and foremost, about effective communication and factual comprehension—its most vital functions. Consequently, we place excessive importance on the least significant aspect of language—its aesthetics—while treating its most crucial function—the capacity to use language to understand the world we inhabit—as secondary. If this misconception were to be resolved, we could reorient our understanding and perception of this form of intelligence, finally linking it to rationality. After all, language is the most essential tool we have developed—and the one most necessary—for comprehending the world. While the aesthetic dimension certainly holds value, it should never take precedence over an expanded capacity for perception—a capacity that fundamentally precedes the ability to adapt, which is the most essential hallmark of any form of intelligence.

We must move beyond the tendency to associate specific traits—such as "blue hair" or "left-wing" political leanings—with a particular type of intelligence. Instead, we should strive for greater precision, ensuring that our associations reflect reality more accurately. ...placing greater importance on those who master language rather than those who allow themselves to be mastered by it—given that a recurring trait among many of these ostensibly "politically engaged" and "linguistically intelligent" individuals is precisely what I call "semanticalism": the tendency to regard the word as more significant than the element or phenomenon it symbolizes...

O grande problema da "inteligência verbal" (ou de como a temos definido)

 Mais verbal ou "linguisticamente" inteligente é o indivíduo humano, mais politicamente engajado ele tende a ser, e isso também significa "mais inclinado a abraçar fanatismos políticos", especialmente os ditos "de esquerda". Mas a linguagem é nossa única via para organizar nosso pensamento e entender esse mundo em que existimos. É um contrassenso que, aqueles que a dominam, pelo menos esteticamente, sejam justamente os mais vulneráveis a abraçar a própria insanidade de considerar sentimentos e impressões subjetivas como equivalentes ou até superiores aos fatos e à ponderação. Pode ser por não os considerarem pelo que são ou os confundirem como verdades absolutas. Mas também parece que muitos desse tipo, quando pressionados, admitem que tudo se resume a si mesmos, às suas próprias vaidades e interesses pessoais, e não ao que deveria ser, não apenas o que sentem, que também tem sua valia, mas também em como ou o quê percebem e avaliam objetiva e imparcialmente sobre o mundo... Pois se faz sentido a relação com um maior engajamento político, se é pela própria política que a sociedade humana tem se organizado, é completamente ilógico que, aquele que domina a língua, pelo menos em como se fala e escreve, apresente esse alto risco de deficiência racional básica. A minha explicação para esse aparente paradoxo tem sido de que, a linguagem humana não se limita apenas aos seus aspectos estéticos, também apresentando aspectos mais diretamente funcionais: de comunicação e compreensão, e é aí que a "verdadeira' inteligência linguística ou sua essência se expressa, não apenas como domínio da norma culta, arbitrariamente determinada por razões sociais e pragmáticas. Isso explicaria que, escrever bonito não se traduz diretamente a "pensar bonito", mas em seu sentido mais funcional de: "pensar certo", alinhado aos fatos e à razão. 

O grande problema da "inteligência verbal" tem sido sua má determinação ou muito insuficiente que nos tem desviado de uma compreensão teórica e prática, e legítima da mesma, para uma distorção de como se expressa e/ou do que deveria significar no mundo real: não apenas sobre domínio técnico da norma culta na fala e na escrita, mas também e especialmente sobre comunicação efetiva e compreensão factual, suas funções mais importantes... Como resultado, dá-se demasiada importância ao menos importante da linguagem: sua estética, enquanto aquilo que diretamente ajuda a espécie humana a sobreviver é tratado como secundário, sua capacidade de usar a linguagem para compreender o mundo em que se vive. E se esse equívoco fosse or for solucionado, será possível reorientar nosso entendimento e nossa percepção sobre esse tipo de inteligência, finalmente associando-a à racionalidade, visto que não existe outro meio, e tão necessário, que temos desenvolvido e disponível para a compreensão de mundo do que a própria linguagem. E sim, o aspecto estético tem a sua importância, mas nunca superior à própria capacidade expandida de percepção, o que propriamente antecede a capacidade de adaptação, não apenas de nossa espécie, o aspecto mais essencial de qualquer tipo ou forma de inteligência...

Sem mais associarmos apenas "cabelos azuis" ou "esquerdismo" com um tipo ou conjunto de inteligência, mas de fazer até o contrário, tornando essa associação mais precisa à sua realidade, e passarmos a dar mais importância a quem domina a linguagem e não quem se deixa ser dominado por ela, se um aspecto constante de, pelo que parece, muitos desses "politicamente engajados" e "linguisticamente inteligentes" é justamente o "semanticalismo" (termo de minha autoria) de considerar a palavra mais importante que o elemento ou fenômeno que simboliza... 

The "Left's" political psychopathy is in full swing on the eve of the runoff election

 The "Left's" political psychopathy is in full swing on the eve of the runoff election.

The year is 2026, and the sheer volume of absurdities that the Brazilian *Petista* Left has—as usual—orchestrated and defended is, as I like to say, beyond belief...

On the eve of the runoff, following Flávio Bolsonaro's narrow—yet "unexpected"—victory, they began resorting to every possible tactic:

Promising an increase in the *Bolsa Família* welfare payment, a reduction in gasoline prices*, and an end to the 6x1 work schedule**—conveniently right before the election; essentially, a brazen attempt to buy votes...

Also by purchasing the support of "influencers" and "other" "artists";

*Interestingly, they managed to do this via a unilateral executive decree (??¹)—something they could have done at any point during their term??

¹ Specifically by cutting related taxes—a long-standing demand that the Left always dismisses...

** Something they could have fought to end back in their first administration, over twenty years ago... It is worth noting that this is one of the most fundamental aspects of the struggle for the working class: providing them with a minimum level of comfort...

Through the continuous spreading of lies (their specialty), with an avalanche of fake news;

Through the use of religious symbols (which they loathe) for cynical manipulation aimed at deceiving a segment of the Brazilian electorate—those more prone to falling for this cheap form of emotional blackmail;

Through displays of extreme arrogance and condescension (traits they always exhibit, though now more blatantly) in an attempt to "flip the votes" of the "right-wing poor" (whom they frequently dehumanize); Also, regarding the attempt to split the Right into the "democratic" (or "tame") faction and the "Bolsonarista far-right"...

It is unlikely that someone who is fully aware of what is happening—yet still supports these actions—possesses sound moral judgment, because often, the ends do *not* justify the means...

But what ends, exactly??

Another four years of a government ranging from mediocre to bad??

Public safety and healthcare left to rot; education steadily worsening, rife with indoctrination and dismal results; welfare measures that amount to little more than "handing out alms to the people in exchange for their support"; the tightening gag of politically correct censorship (stemming from the politicization of state institutions)...

If a hypothetical or potential future Bolsonaro administration won't solve all our problems, then let the Left lose this election: they don't deserve to win (and deserve it less and less)...

And if they *do* win, *we* are the ones who will keep losing, caught in their little game of "handing out handouts while advancing a totalitarian agenda and stripping away our basic rights." What is truly at stake is the legitimate viability of the shred of representative democracy we still have; after all, were it left solely to the many supporters of the Left and/or the PT, we would already be succumbing to a "people's democracy" defined by a single party and a single ideology...