The problem with Brazilian education, according to the "right wing"...

...is the imposition of the "socioconstructivist" model, from the left. A pseudoscientific model full of empty expressions and jargon, as is typical of pseudosciences, which opposes the traditional pedagogical model: emphasizing the memorization of information passed from teacher to student*. However, the problem with education, and not only in Brazil, is not just the model adopted, but that, on average, our population already presents cognitive limitations that are not reflections of personal experiences or social deficiencies, but of their own biology, of something that is practically determined at birth, of what one can achieve... Therefore, regardless of the model adopted, even if it may worsen the educational level, the cognitive limitations of the majority of the population, at least in relation to academic aspects, contribute massively to determining the potential proficiency that can be acquired. So, even if the software (the "education" model) is the best possible, it will still depend on the hardware (intrinsic or biological characteristics) that will continue to limit its results. A wonderful education model will not, miraculously, increase, for example, the average IQ of the Brazilian population, which is currently around 85 points, well below the Greenwich average of 100.

However, this is the misguided explanation that the so-called Brazilian "right" has decided to adopt, of course, exclusively blaming the influence of the "left" on education and completely disregarding these fundamental aspects, as they are also "controversial" or "polemical" nowadays. Yet another demonstration of how weak and submissive the "right" is in relation to the cultural hegemony of its antagonist in traditional institutions, since an "educativist" explanation (education for education's sake) has typically been adopted by the "left," even as a way to avoid a more objective and intellectually honest approach that would inevitably lead it to highlight these "fundamental aspects." However controversial, in short, it would force one to point to the "white elephant." For example, highlighting that Brazil has low academic performance because a significant portion of its population is composed of Afro-descendants (because they tend to have {on average} low cognitive abilities compared to other populations, such as European whites and East Asians of Asian descent), and all that litany of the "totalitarians of good" would come to the fore: "fascism," "scientific racism," "Nazism"... In short, a cowardly "right wing" submissive to the dominant "progressive" moral code...

* The socio-constructivist model, based mainly on Lev Vygotsky, proposes that learning occurs through social and cultural interaction (excerpt taken from an explanation of AI) and not through a previously established and universally ratified logical cognitive method as effective.

O problema da educação brasileira, segundo a "direita"...

 ... é a imposição do modelo "socioconstrutivista", de esquerda. Um modelo pseudocientífico cheio de expressões vazias e jargões, como é típico de pseudociências, que se opõe ao modelo pedagógico tradicional: de ênfase no emprego da memorização da informação passada pelo professor ao estudante*. No entanto, o problema da educação, e não apenas no Brasil, não é apenas o modelo adotado, mas que, em média, nossa população já apresenta limitações cognitivas que não são reflexos de experiências pessoais ou carências sociais, mas de sua própria biologia, de algo que se nasce praticamente determinado, de até onde se pode alcançar... Portanto, não importa o modelo adotado, ainda que possa piorar o nível educacional, as próprias limitações cognitivas da maioria da população, pelo menos em relação aos aspectos acadêmicos, contribuem massivamente para determinar o potencial de proficiência que se pode adquirir. Então, mesmo se o software (modelo de "educação') for o melhor possível, ainda dependerá do hardware (características intrínsecas ou biológicas) que continuará limitando seus resultados. Se um modelo maravilhoso de educação não irá, por milagre, aumentar, por exemplo, a média de QI da população brasileira que, atualmente, encontra-se em torno dos 85 pontos, bem abaixo da média (greenwich) 100. 

No entanto, é essa explicação equivocada que a tal "direita" brasileira resolveu adotar, claro, culpando exclusivamente a influência da "esquerda" na educação e desprezando completamente esses aspectos fundamentais, por também serem "controversos" ou "polêmicos" hoje em dia. Mais uma demonstração do quão fraca e submissa a "direita" está em relação à hegemonia cultural de sua antagonista em instituições tradicionais, pois uma explicação "educacionista" (a educação pela educação) tem sido tipicamente adotada pela "esquerda", até como maneira de evitar uma abordagem mais objetiva e intelectualmente honesta que, inevitavelmente a direcionaria para destacar esses "aspectos fundamentais porém controversos", enfim, de ser forçada a apontar para o "elefante branco". Por exemplo, de destacar que o Brasil apresenta um desempenho acadêmico baixo por ter uma significativa parcela de sua população composta por afrodescendentes (porque tendem a apresentar {em média} baixas capacidades cognitivas se comparados com outras populações, como os brancos europeus e os leste asiáticos de raça oriental), e toda aquela ladainha dos "totalitários do bem" viria à tona: "fascismo", "racismo científico', "nazismo"... Em suma, uma "direita" acovardada e submissa ao código moral "progressista" dominante...

* O modelo socioconstrutivista, baseado principalmente em Lev Vygotsky, propõe que a aprendizagem ocorre através da interação social e cultural (trecho retirado de uma explicação da I.A) e não por um método cognitivo lógico previamente estabelecido e universalmente ratificado como eficaz.

More sincere lints

"I respect the right to come and go"

A Marxist defending his opinion on (uncontrolled) immigration, especially to countries with a "white majority" ("oppressive"), while pretending not to see the same right being completely prohibited in his beloved countries, like Cuba...

Summary of the pseudo-intellectual (especially the "leftist"): abusive use of a pedantic way of speaking and writing that makes him feel smarter than the average person and wiser than the most intelligent person.

Either you are a collectivist or you are intelligent.

A very collectivist individual is the human equivalent of an ant or bee: a more nominal than integral individual.

A less appreciated trait of a highly rational individual is their ability to not deviate from what is most important, in terms of realism, starting with the most basic knowledge, such as geography and psychology, since these are also the most influential and constant areas of knowledge in human life.

Human intelligence is malleable, but its malleability is, obviously, limited; after all, there is nothing in this world, or within this world, that has infinite potential for development...

Are the "normies" of the new generations becoming more stupid nowadays because of the very process of cultural stupidification (or discouragement of intelligence/beyond the process of dysgenics in which the less intelligent have generated more descendants than the more intelligent)?? Or have they always been more limited and the previous culture simply didn't make this explicit (precisely because it emphasized intelligence, but not in all instances)??

Not knowing certain basic subjects, such as geography, does not necessarily make someone stupid "in everything," an easy and popular association on social media nowadays (year 2025/2026...). But knowing very little about geography is a likely example of how rational intelligence, our compass for realism, is underdeveloped or poorly stimulated compared to its ideal state.

"Objective morality does not exist in an empirical sense."

Objective morality exists, in its essence, in every living being that seeks its own survival and begins, a priori, with the minimally conscious or objective desire not to self-exterminate. And this desire may or may not be extended to other individuals...

While the right is much more diverse in its subgroups of thought or ideology, the left is much more compact and homogeneous, quite typical of sects or cults, in which its members are easily identified by their highly stereotyped or collectivized patterns of thought. No wonder, since the right represents the majority of the human population...

Those who most criticize stereotyping are precisely the ones who stereotype the most, including themselves.

The feeling of being alone: ​​in the pain of disappointment, frustration, or any sadness, is very bad, but it can easily be reversed into a feeling of relief when one realizes that one is not alone or even that there are those in worse situations.

Perhaps the biggest difference between a genuine progressive and a rotten progressive, a false or very insufficient progressive, is that the former does not exhibit a chronic selectivity of empathy with situations, contexts, and causes, induced by ideology or politics.

The "left" doubles down.

Again, regarding what I've already commented on, the cycle of human stupidity, in which senseless ideologies have been the main protagonists.

Consider the example of the justice system: in the past, only the wealthiest escaped punishment for their crimes in Brazil. Now, with the introduction of "anti-punitive" approaches, lower-class criminals are also being released, even after committing numerous crimes. This is doubling down. It's the same as making a problem worse instead of solving it.

The average leftist is ONLY a pedant, intellectually speaking. The average rightist, at least, is not FAKE, just a nobody, yet still functionally intelligent in a very basic aspect. The average leftist tends to be intellectually dysfunctional.

Mais fiapos sinceros

 "Eu respeito o direito de ir e vir"

Marxiste defendendo sua opinião sobre imigração (sem controle), especialmente para países de ''maioria branca' ("opressora"), enquanto finge que não vê o mesmo direito sendo completamente proibido em seus países de estimação, como Cuba...

Resumão do pseudo intelectual (especialmente o "de esquerda"): uso abusivo de um modo de falar e escrever pedante que o faça se sentir mais inteligente que o homem comum e mais sábio que o homem mais inteligente

Ou você é coletivista ou você é inteligente 

Um indivíduo muito coletivista é o equivalente humano a uma formiga ou abelha: um indivíduo mais nominal do que integral. 

Um traço pouco apreciado de um indivíduo altamente racional é sua capacidade de não se desviar do que é mais importante, em termos de realismo, começando pelos conhecimentos mais básicos, como a geografia e a psicologia, até por também serem os conhecimentos mais influentes e constantes na vida humana

A inteligência humana é plástica, mas sua plasticidade é, obviamente, limitada, afinal, não existe nada nesse mundo ou, dentro desse mundo, que tenha um potencial de desenvolvimento infinito... 

Os "normies" das novas gerações estão ficando mais estúpidos, hoje em dia, por causa do próprio processo de estupidificação cultural (ou desincentivo da inteligência/além do processo de disgenia em que os menos inteligentes têm gerado mais descendentes do que os mais inteligentes)?? Ou eles sempre foram mais limitados e a cultura anterior apenas não deixava isso explícito (justamente por enfatizar a inteligência, mas não em todas as instâncias)?? 

Não saber sobre certos conhecimentos básicos, como a geografia, necessariamente não torna alguém estúpido "em tudo", uma associação fácil e popular em redes sociais, atualmente (ano 2025/2026...). Mas saber muito pouco sobre geografia é um exemplo provável de que a inteligência racional, nossa bússola para o realismo, encontra-se pouco estimulada ou subdesenvolvida, se comparada com o que seria o seu ideal. 

 ''A moralidade objetiva não existe em um sentido empírico''

A moralidade objetiva existe, em sua essência, em todo ser vivo que busca por sua própria sobrevivência e começa, a priori, com o desejo minimamente consciente ou objetivo de não se autoexterminar. E esse desejo pode ou não ser estendido a outros indivíduos... 

Enquanto a direita é muito mais diversa em seus subgrupos de pensamento ou ideologia, a esquerda é muito mais compacta e homogênea, bem típico de seitas ou cultos, em que seus membros são facilmente identificados pelos seus padrões altamente estereotipados ou coletivizados de pensamento. Também pudera, se a direita representa a maioria da população humana...

Justamente aqueles que mais criticam a estereotipação, são os que mais estereotipam, inclusive a si mesmos 

A sensação de estar só: na dor de uma decepção, frustração ou de uma tristeza qualquer, é muito ruim, mas que pode facilmente ser revertida para uma sensação de alívio quando se percebe que não se está só ou mesmo que existem aqueles em situação pior 

Talvez, a maior diferença entre um progressista autêntico e um podrecista, um progressista falso ou muito insuficiente, é que o primeiro não apresenta uma seletividade crônica de empatia com situações, contextos e causas, induzida por ideologia ou política

A "esquerda" dobra a aposta 

De novo, sobre o que já comentei, o ciclo da estupidez humana, em que ideologias insensatas têm sido as maiores protagonistas. 

Veja o exemplo da justiça em que, se no passado, apenas os mais ricos que saíam impunes pelos seus crimes no Brasil, agora, com a introdução de abordagens "antipunitivistas", criminosos de classe baixa também estão sendo liberados mesmo depois de cometerem muitos crimes. Isso é dobrar a aposta. É o mesmo que, ao invés de resolver um problema, de piorá-lo 

O esquerdista médio é APENAS um pedante,intelectualmente. Já o direitista médio, pelo menos, não é FALSO, apenas um Zé Ninguém, ainda assim funcionalmente inteligente em um aspecto muito básico. O esquerdista médio tende a ser intelectualmente disfuncional.

Human Mad

 Makes wasted time productive

Lies seem true

Philosophy seem wrong

Wrong fate a certainty

Rivers of money

Back that weigh down before such immensity...

of this opaque, decrepit stage of our stupidity

We keep carrying unnecessary excesses

Rituals of false emotions

of technocratic sterility

The poet promised freedom

But it only exists in his verses of hope and disillusionment...

There is still joy to fill the void that is being human

This scar that never heals

This shadow that always borders our paths

That reveals itself in the deepest reflections...

A loucura humana

 Faz a perda de tempo, produtiva 

Faz as mentiras parecerem verdadeiras 

Faz a filosofia parecer errada

E o descaminho se tornar certeza

Rios de dinheiro

Costas que pesam diante de tanta imensidão...

desse opaco, decrépito palco da nossa estupidez 

Continuamos carregando excessos desnecessários

Rituais de falsas emoções 

da esterilidade tecnocrática

O poeta prometeu a liberdade 

Mas só existe em seus versos de esperança e desilusão...

Ainda há alegria para preencher o vazio que é ser humano 

Essa cicatriz que nunca cicatriza 

Essa sombra que sempre margeia nossas caminhadas 

Que se revela nas reflexões mais profundas...

Feeling Time More Deeply

 Inspired by the song "The End of Daylight" by Castle Hearts

It's especially about feeling loss

Constantly

Successively

Of lives that are fading away

Year after year

Lives you believed to be eternal...

That the newest times are getting older and older

Faded, deconstructed...

Leaving remnants of everything you've lived

And that you still hold on to out of stubborn attachment

It's about feeling that changes in cycles also imply losses of friends, acquaintances...

Who leave, for whatever reason

From death to parting ways

And memories remain

Whether in portraits you keep as treasures or in moments that continue to exist within your mind