De maneira ainda mais direta: sobre a relação antagônica entre capitalismo e meritocracia

 Mérito ideal: cada um é recompensado pelo quanto que contribui a uma sociedade (excetuando indivíduos que não podem contribuir por alguma razão de saúde). 

Impedimento corrente: capitalismo, porque, nesse sistema socioeconômico, a maioria daqueles que são mais recompensados não são, individual e proporcionalmente, aqueles que mais contribuem à sociedade. 

Pois, pelo mérito ideal, não seria possível a existência de super ricos e super pobres, porque a maioria das pessoas, individual e proporcionalmente, contribuem de maneira mais modesta à sociedade ou comunidade em que vivem. Mesmo os indivíduos que são excepcionalmente pró-ativos, que delegam uma desproporção de contribuições positivas (em um sentido verdadeiro ou objetivo-imparcial/racional), ainda não seriam recompensados ao mesmo nível extremo que os ultrarricos do passado e de nossa era. Então, o que torna possível essa falsa "matemática", de proporções muito exageradas, é a ficção monetária, em que, por sua fantasia, "se torna possível" multiplicar ganhos (imaginários) até à estratosfera. Se, por uma matemática proporcional, fincada no "mundo dos reais", uma sociedade idealmente meritocrática se aproximaria do ideal de sociedade socialista ou comunista, pelo menos em relação à sua ênfase na igualdade social. Como conclusão, não seria equivocado pensar que a ficção monetária tem sido usada como o meio mais importante de acúmulo exponencial de poder, até como maneira de impor uma ideologia, estruturada em uma hierarquia de símbolos, em que indivíduos comuns são doutrinados a aceitar sua condição de subalternidade e a tratar como realidade concreta essa distância forjada entre ele e o topo da pirâmide social, como se fosse fisicamente inalcançável. Portanto, o sistema capitalista parece maximizar essa tendência muito humana de tratar símbolos como elementos concretos ou dimensões reais. 

Mais provocações voluntárias

 Bondade sem racionalidade não é apenas estupidez, mas também insanidade

A essência da bondade ainda não é ser educado, como muitos parecem pensar, mas ser justo 

Ainda assim, o mais bondoso é aquele que é o mais altruísta e, ao mesmo tempo, mais justo. Uma raridade...

A essência podre do capitalismo é que vale tudo por dinheiro 

Conservadores adoram culpar a falta de religião, atualmente, no mundo ocidental, pelo que chamam de "degeneração moral". Mas muito dessas mudanças culturais são culpa da influência ideológica capitalista, particularmente da ganância de lucrar em cima de qualquer oportunidade, inclusive as consideradas mais "imorais"

A degeneração moral não é exclusiva à "esquerda". Séculos de hegemonia cultural tradicionalista ou conservadora, de pobreza, desigualdades sociais, preconceitos injustos, ideologias insanas dominantes e muitas guerras não nos deixam mentir  

Conservadores são, em média, falsos coletivistas?? 

Se é fácil se dizer a favor de uma sociedade quando a sua cultura espelha o seu modo de pensar e viver

O problema de conviver com pessoas com baixas capacidades cognitivas é que também tendem a ter uma baixa inteligência emocional 

E o problema de conviver com pessoas mais inteligentes é que também tendem a ter uma inteligência emocional mais baixa do que em comparação às suas capacidades cognitivas, mas são mais implícitas nessa expressão de deficiência do que as de menor capacidade, ou mais dissimuladas 

Quem defende um malfeitor (objetivamente determinado):

- Pensa que poderia estar na mesma situação dele, que agiria igual (pura especulação)

- Pensa que somos todos literal ou absolutamente iguais e que ele merece ter os mesmos direitos (mesmo depois de provar o contrário)

- E/ou é igual a ele

Boa parte das políticas atuais da dita esquerda ocidental se baseia em chantagem emocional barata 

Tipicamente, o esquerdista busca por explicações complexas para o que é mais simples, enquanto o direitista busca por explicações simples para o que é mais complexo 

Em torno de todo líder tirano, tem uma multidão de mercenários e idiotas 

Uma maneira típica de relativizar conceitos básicos, como verdade e conhecimento, é de produzir exemplos irrealistas ou extremos, tal como situações de "escolha de Sofia"

Muitos entendem inteligência emocional com empatia, controle e carisma. Mas, a Inteligência emocional também é sentir tristeza, raiva ou timidez em momentos ou circunstâncias adequados, vezes a longo prazo ou indefinidamente

Inteligência emocional também pode ser pela opção da distância 

O mais irracional tende a se tornar mais "bonzinho" quando percebe que é oprimido e o oposto quando percebe que está mais "empoderado"

O mais racional tende a se tornar mais aguerrido quando percebe que é objetivamente oprimido, mas mais moderado quando está no poder (o que, em termos adaptativos, parece ser menos lógico)

Pais não tendem a gostar mais de um filho porque aparenta ser mais 'problemático" que os outros, mas apenas porque gostam mais, sem ter uma explicação além disso

Pais que não colocam nenhum limite adequado aos seus filhos são tão problemáticos quanto aqueles que impõem limites demais 

Pais que não percebem conflitos entre os seus filhos, especialmente conflitos que geram tratamentos injustos de uma parte à outra, também não estão mostrando excelência nesse ofício

Em relação ao conhecimento sobre o mais básico, a verdadeira filosofia é suficiente, pois não precisa da ciência e sua especialização da lógica, se basta a sua generalização. Por exemplo, quanto à crença religiosa, um filósofo legítimo não precisa do método científico para duvidar de sua veracidade

A diferença entre o mais sábio e o mais inteligente é tamanha que chega a ser comparável à diferença entre duas espécies distintas 

É quase certo de se afirmar que a maioria dos autodeclarados filósofos são uma combinação entre um artista (escritor ou poeta) e um cientista fracassados, isto é, que fracassam em ser um ou outro, de maneira genuína, e acabam se tornando um nenhum entre os dois, ao invés de buscarem ser exatamente como um filósofo, uma combinação equilibrada entre o artista emotivo ou o existencialista e o cientista analítico ou o realista

Quando você escreve muito bem, é capaz, mas também muito provável que irá preencher boa parte da sua escrita com o seu ego disfarçado 

A crença de que a França é um grande centro filosófico é um provável sintoma de pseudo intelectualismo

O relativismo cultural e o igualitarismo atraem do mais ingênuo ao mais perverso. Mas, geralmente, o tipo mais comum é uma combinação entre os dois, até por ser assim todo fanático verdadeiro 

Tão desprezível quanto os fanáticos são os falsos moderados

Indivíduos autodeclarados de esquerda ou a favor da justiça social querem acabar com todos os privilégios, supostamente... Mas a única maneira de fazê-lo seria pelo estabelecimento de uma sociedade plenamente meritocrática, ou uma intelectocracia (o meu modo ideal de sociedade, o governo dos mais sábios) 

Um perfil exemplar de irracionalidade extrema é a de um indivíduo que acredita em Deus, Marx e Lamarck ao mesmo tempo

Acreditar que o capitalismo é um modelo ideal de meritocracia é outro sintoma 

A doutrinação ideológica (ao contrário da educação/filosofia) é uma sistematização da falácia da evidência suprimida 

Se o coletivismo é o sacrifício do indivíduo pelo "bem da sociedade", o individualismo é o sacrifício da sociedade pelo "bem do indivíduo"?

Eu já disse em outros textos ou pensamentos que a religião, assim como a ideologia, é uma forma de auto terapia mais intuitiva. No entanto, também posso dizer que essa auto terapia é um tipo de mascaramento do transtorno que deveria ser corretamente tratado. Tal como de, ao invés de dizer a uma pessoa com transtorno psicótico que os seus pensamentos delirantes são delirantes, de concordar com a realidade ou parte da realidade que ela resolveu distorcer para acomodar suas questões pessoais divorciadas dos fatos

O que dizem que é justo sobre os processos avaliativos e seletivos (novamente) e o que realmente é

 Corrida maluca 

A educação brasileira, mas também da maioria dos países oficialmente reconhecidos pela ONU, está baseada no sistema tradicional de ensino e que, por sua vez e, cruamente falando, se baseia na crença da tábula rasa, adaptada ao contexto escolar, de que a maioria dos seres humanos, desprezando os que já nascem com deficiências intelectuais evidentes, apresentam os mesmos potenciais de aprendizado e apenas se diferenciam, em termos de desempenho, pelo nível de esforço ou dedicação aos estudos. Por isso as avaliações iguais para todos os estudantes, as notas vermelhas, a recuperação e até a repetência... No entanto, as evidências legitimamente científicas sobre esse tópico nos mostram que apresentamos diferenças qualitativas e quantitativas de inteligência e que são predominantemente intrínsecas ou que não são superficiais, isto é, facilmente alteráveis. Como resultado, idealmente, o sistema de ensino não deveria comparar desempenho, pelo menos da maneira como tem feito, porque é basicamente o mesmo que comparar o desempenho de animais de espécies diferentes disputando uma mesma corrida. Mas, está consolidado a hegemonia dessa crença igualitarista e de que é a maneira mais justa de avaliação, tanto na educação quanto para o mercado de trabalho, que todos devem ter igualdade de condições e serem avaliados por seus desempenhos e não por quem são.

Mas, e se não apresentarmos as mesmas condições psicológicas e cognitivas??

Aí não é bem o "se", se nossa diversidade de intelectos e personalidades é uma realidade palpável, mesmo que muitos especialistas, na educação e em outras áreas relacionadas, não acreditem em sua existência. 

Pois o mais justo nesse contexto seria de avaliar por especificidade, porque igualaria por capacidade específica do que como tem sido avaliado, por conhecimentos gerais, especialmente em provas de concurso público e de admissão no ensino superior. Se somos ou inevitavelmente nos tornamos mais especializados em determinadas áreas do conhecimento ou da atividade humana e se toda profissão é uma especialização...

Portanto, o mais justo, nessa analogia com uma corrida maluca de animais de espécies diferentes é que os de mesma espécie compitam entre eles mesmos e, traduzindo para o sistema de seleção e avaliação na escola, mas mais especialmente no ensino superior e no mercado de trabalho, que as mesmas habilidades sejam comparadas entre os concorrentes, por exemplo, no caso de uma vaga para professor de história, que os conhecimentos em história, dos candidatos, sejam comparados e não seus conhecimentos gerais. 

Uma listinha de irritações controversas

 A religião é...

... não olhar para fora e interpretá-lo por dentro.

Sobre ''escolas filosóficas'', como o estoicismo, e filosofia

Qualquer "filosofia" que ensina um modo de vida específico, falha em ensinar a própria filosofia, o equilíbrio máximo, em que, hedonistas, estóicos ou qualquer outra ''escola'' se tornam um só..

A essência da mentalidade (neo)liberal ...

... é o individualismo e, portanto, o egoísmo. 

Não é o desejo por eficiência, liberdade ou progresso. 

Não é aquilo que neoliberais dizem acreditar, mas como se comportam ou o que fazem. 

A correlação entre transtorno mental e a diversidade sexual...

... é, a priori, apenas uma correlação. 

Mas a quantidade de lgbts mentalmente perturbados não é pequena, se inteligência emocional parece ser um recurso escasso entre os arco-íris e falo por experiência e percepção próprias. 

Uma correlação que parece muito comum é a de ser "LGBT" e ideologicamente fanático. 

Basicamente sobre esquerda e direita 

A direita produz uma visão de mundo simplória enquanto a esquerda produz uma visão de mundo pretensamente complexa ou sofisticada, em outras palavras, simplória. 

O poeta é um idiota irrecuperável (eu que o diga)

"Ele tomou aquela decisão de maneira INCONSCIENTE"

Impossível. Ou só se estava em estado de sonambulismo. 

É importante evitar a confusão entre subconsciente e inconsciente. 

"Maduros"

A maioria dos adultos humanos é tão influenciável quanto uma criança.

Falando francamente sobre sexualidade 

A maneira mais decisiva de saber qual é a orientação sexual de um indivíduo é se ele experimentar cada possibilidade, com base na mesma lógica sobre qualquer outra experiência, tal como em relação à comida, por exemplo.

Não adiantaria dizer que não gosta se não provar. 

Mesmo se, de longe, o cheiro não for apreciado ou se parecer repulsivo ao gosto pessoal.

Panelinhas versus grupos de estudo dentro das universidades 

É a diferença entre uma seita de pseudociência se passando como um grupo de cientistas ou acadêmicos legítimos, e um grupo de estudos que respeita os princípios básicos que norteiam a prática científica.

Sobre miscigenação e aquela falácia "anti racista"

Se quase tudo em excesso é ruim, então, por que com a miscigenação seria diferente?? 

Ainda sobre isso 

"Toda regra tem a sua exceção"

Se nem tudo em excesso é ruim, mas a miscigenação racial não é um desses casos raros de exceção, principalmente pela percepção de que não contribui para tornar uma população mais evoluída, pelo contrário, pois tende a retardar o seu próprio processo evolutivo ao "embaralhar" suas características físicas e mentais com outras populações. Além disso, é inevitável que, mesmo um processo de miscigenação, acabará produzindo uma nova população, fenotipicamente estável. Então, por que ou pra quê incentivar _apenas_ a mistura de raças, ainda mais se for pensando em "acabar com raças decantadas 'ou' racismo", se, no final das contas, resultará em novas raças ou variações fenotípicas?? 

A essência da inteligência emocional interpessoal é a reciprocidade.

O economismo ou, a pseudociência da economia, especialmente o neoliberalismo, tem como característica principal e típica de pseudociências uma elaboração exagerada ou desnecessária sobre as relações econômicas, sendo que deveria ser justamente o oposto, que, em relação a um dos setores mais importantes se apresentasse uma linguagem clara e que fosse baseado na busca pelo melhor modelo, tal como a ciência médica mais adequada busca pelo melhor tratamento. 

Sobre "teorias conspiratórias"

A doutrinação pelo uso generalizado desse termo serve para condenar qualquer pensamento de que classes políticas e econômicas conspiram para determinar o caminho que sociedades tomam, deixando a entender que as mudanças sociais, econômicas e culturais em curso* são totalmente espontâneas. 

* Mas não apenas as de agora...

A percepção humana sobre a finitude é um sinal de inteligência, pouco considerado como tal. Inteligência em sua essência, enquanto percepção factual.

O normal tem um nível baixo de autocontrole, mas também de autoconsciência

O "psicótico" tem um nível muito alto de autoconsciência e baixo de autocontrole 

O racional tem um nível alto de autoconsciência e de autocontrole 

Sobre o ranço irracional das esquerdas à palavra meritocracia

"Kakaka os direitistas não sabem que essa palavra é satírica!!"

A intenção do autor pode ter sido a sátira, mas é uma palavra genérica, além de ser muito interessante para a prática da justiça...

O vitimismo se difere da justiça social legítima de modo que o grupo ou o indivíduo em questão exagera sua própria condição histórica ou atual de oprimido, como se, por estar em situação de desvantagem, isso o faria automaticamente inocente e angelical. Aliás, esse exagero é claramente uma injustiça.

Sobre um desastre silencioso...

 .. relacionado à super ênfase quantitativa na avaliação e seleção acadêmica e profissional.

(Novamente...)

Principal consequência: impressão de elevada proporção de profissionais ruins em praticamente todas as áreas... 

Testes de QI, de aritmética, vocabulário, sobre leis, conhecimentos gerais ou específicos...

Mas e sobre a capacidade de discernimento moral* e/ou de racionalidade dos candidatos??? 

Pois Zé...

* De discernir o que é justo (verdadeiro, necessário, ponderado//moderado...) do que é injusto (falacioso, desnecessário, extremista//cruel...).

E para piorar, além da seleção que enfatiza capacidades quantitativas sobre as qualitativas, o cenário de hegemonia capitalista em que nos encontramos nesta primeira metade de século XXI, ainda reforça nossas tendências egoístas sobre as altruístas, exacerbando a vocação de muitos para o comportamento mercenário.

Mais um pouco sobre a "meritocracia" capitalista: cientistas versus jogadores de futebol

 Cientistas inventam vacinas que salvam milhões de vidas [apenas um exemplo em meio a muitos outros]. Mas quem ganha salários exorbitantes e tem milhões de fãs em todo mundo são... jogadores de futebol.

Essa é a lógica capitalista, que é muito simples: o maior mérito é tudo aquilo que gera lucro (boa parte que sempre vai para as mãos de uma minoria de sujeitos destituídos de escrúpulos) e não a importância intrínseca da atividade ou ato...

E continuando rapidamente com essa demonstração de anti-meritocracia, temos uma maioria de indivíduos de extrema direita elevando à condição de ídolos ou "mitos", sujeitos que, ao invés de contribuírem, de fato, com o desenvolvimento das sociedades em que vivem, as usam especialmente para o próprio benefício. São eles: políticos moralmente corruptos, monarcas, ditadores fascistas, super ricos, artistas deficientes em discernimento político ou moral...

(Não é que todo esquerdista seja excepcionalmente meritocrático ou justo quanto aos que considera dignos de sua admiração, longe disso. Ainda assim, comparativamente, é menos pior que esse nível encontrado entre extremo-direitistas e capitalistas contumazes).

"O capitalismo é meritocrático"

 Umas semanas atrás, uma atriz brasileira ganhou 200 mil apenas pela "venda" do nome do filho que está esperando aos 50 e tantos de idade. Enquanto isso, milhões de pessoas trabalham duro para cooperar com a mesma sociedade que lhes paga muitíssimo menos e que jamais receberão essa quantia mesmo se trabalhassem por 100 anos.

Esse exemplo deprimente de anti-meritocracia não é exceção, mas a regra no sistema capitalista já que, quanto maior a conta bancária, menor a contribuição bruta ou direta que o indivíduo presta à sociedade em que vive, mais do que delega a si mesmo, se estendendo para além do mundo das artes e dos esportes, também para políticos, empresários e "profissionais' de ocupações consideradas de prestígio... Mas por quem?? Quem foi que decidiu que um médico tem que ganhar muito mais que um professor ou qualquer outro trabalhador que se encontra em uma posição abaixo na hierarquia??? E mesmo se o artista ou esportista fosse muito talentoso, qual é a razão para que um jogador de futebol ou ator famoso ganhe valores astronomicamente maiores que o restante da população?? 

O capitalismo parece ser basicamente uma espécie de feudalismo burguês em que, ao invés de "nobres" e "clero" como classes privilegiadas, que detêm poder e riquezas apenas para si próprias, temos, além das "sanguessugas azuis" remanescentes,  "empresários", "bilionários", "políticos", "artistas" e "esportistas", particularmente os mais famosos, como  "nobreza" e "clero" "modernos" tais como os existiam na Europa Medieval.

Pois não há absolutamente nada de sistemática ou verdadeiramente meritocrático no sistema capitalista. 

Por que ter um Q.I alto não é suficiente para promover a verdadeira meritocracia??

 Os processos seletivos, especialmente para o acesso ao ensino superior e para cargos públicos, selecionam os concorrentes que tiram as pontuações mais altas nas provas. Implicitamente, eles estão avaliando, não apenas a dedicação e empenho para estudar, mas também o nível de suas capacidades cognitivas, que podem ser relativamente capturadas por testes de QI (o mesmo na maioria das escolas). Para muitos, estes são métodos meritocráticos porque buscam avaliar a todos, igualmente. No entanto, existem uma série de questões que tornam essa crença bem menos verdadeira do que aparenta. Primeiro, se a inteligência humana tem uma carga genética ou biológica predominante ao seu componente ambiental, então, aqueles com as maiores médias de QI também serão consideravelmente mais propensos a tirar as notas mais altas em vestibular ou concurso público. Pois, ao aceitarmos essa verdade, tais métodos se revelam como "faz-de-conta", em que a maioria acredita que basta apenas o empenho nos estudos para conseguir tirar boas pontuações, desprezando que também é importante ter a sorte de nascer com um maior potencial cognitivo, incluindo de memorização. Segundo, além da variação nos níveis quantitativos, também apresentamos variação de desempenho em nossos níveis qualitativos, nos "tipos" de inteligência, como a criatividade. Só que ambas não são consideradas nessas avaliações porque está enraizado a crença de que nos diferimos apenas na motivação para estudar e aprender. Terceiro, as provas aplicadas são sobre conhecimentos gerais. Porém, o ideal, no sentido de mais objetivo, seria que fossem enfatizados os conhecimentos específicos à área pretendida, se todas as profissões são especializações e, portanto, não é lógico usar provas generalistas. Quarto e, o mais importante, de não haver qualquer seleção por capacidade de discernimento moral, que reprovaria  candidatos irresponsáveis, desonestos ou injustos, provavelmente porque também existe a crença de que somos todos iguais em nossas capacidades de livre arbítrio ou de racionalidade... Como resultado, parece que o setor público, incluindo as universidades federais, têm "produzido" uma grande leva de maus profissionais, incompetentes técnica e/ou moralmente, que não trabalham para cooperar com a sociedade em que vivem, mas visando principalmente por benefícios pessoais (vale ressaltar que o setor privado também parece sofrer do mesmo mal e por razões parecidas). Por isso, o mais certo seria: a aplicação de provas específicas para a disputa por vagas em especializações/profissões e uma análise profunda ou precisa das capacidades emocional e moral dos concorrentes. Só assim para começar a haver uma verdadeira seleção de qualidade de, pelo menos, uma maioria de "bons profissionais", que são tecnicamente competentes e dotados de caráter.

Meritocracia OU .... Criteriocracia***

Uma pessoa

 desfila, 
tira fotos, 
faz boquinha, 
beicinho
e ganha milhões de dólares...

Mérito**

Vamos ver o que que esta palavra significa...

''Merecimento''

Uma pessoa joga bola....

 e ganha milhões de dólares/reais/pesos argentinos...

Mérito** 

Ela merece ganhar aquilo que você e sua cidade de pequeno porte, inteirinha, jamais ganharão**

Se a resposta for não, então você está pensando certo, parabéns, porque de fato isso não é mérito, não é absolutamente merecido.


O que poderia ser**

Criteriocracia parece um termo mais coeso e honesto para mostrar o que de fato acontece em ''nossas'' sociedades.

Os critérios-combo: desfilar + fazer muito dinheiro com auto-publicidade e jogar bola + idem , são de fato CRITÉRIOS qualitativamente subjetivos.

Se para merecer é preciso estabelecer um valor ou critério qualitativamente superior e portanto que não pode ser vago ou ''subjetivo'', então não vivemos em meritocracias, mas em criteriocracias, em que certos critérios são estabelecidos e vendidos como ''méritos'' ou ''merecimento'' de maior valor.

Vivemos em uma criteriocracia, mas no geral, ''não somos'' criteriosos, ;) =( ... não no sentido de honestidade.

Potenciais e potenciais

Para a sabedoria, a inteligência em tempo hiper-real, não existem desculpas...

Você pode culpar a falta de oportunidades por não ter conseguido obter um diploma de educação superior ou de não ter se tornado um cantor famoso, mediante os muitos tons de subjetividade e de objetividade superficial que definem as macro-estruturas das sociedades em que vivemos e consequentemente os sistemas falhos de mérito que colocam toda a sorte de estúpidos em posições altamente equivocadas. No entanto, existem certos tipos de ações que não podem ser desculpadas pelas circunstâncias, porque elas serão intrínsecas ao ser, a nós mesmos. 

A sabedoria é uma delas. 

Como eu já comentei, a sabedoria se consiste na base de qualquer pensamento e portanto apresenta um caráter muito mais cognitivamente íntimo do que a maior parte das especificidades que tendemos a nos enveredar. 

A sabedoria se consiste em um caso de ''não-potencial'', porque é um atributo cognitivo tão intrínseco ao ser e especialmente para aquele que o ''herda' em toda a sua serena exuberância que ao contrário de se consistir em uma promessa/potencial, já começa a se manifestar desde os primeiros anos de vida e tende a se desenvolver de acordo com que o cérebro amadurece. A sabedoria é ao mesmo tempo simples por se localizar na origem do pensamento mas também extremamente importante, porque é justamente na base que se constroem as ideias, que são por sua vez, prelúdios de nossas ações. 

Desde cedo dois aspectos fundamentais acusam a presença de um perfil cognitivo essencialmente perfeccionista: a luta contra a internalização de sistemas morais subjetivos e a capacidade de admitir os próprios erros, que se relaciona com o exponencial talento para o autoconhecimento e auto-melhoria. Eu tenho comigo que a sabedoria é uma característica (ou um cosmo intrínseco de expressões homogeneamente complementares) implacável mediante a sua agudez e abrangência de funcionalidade e dificilmente se consistirá apenas em um potencial que dependerá das circunstâncias para se manifestar. A sabedoria só precisa de si mesma, isto é, que possa ser ''herdada'' ou bio-construída (na maior parte das vezes, como acontece com o gênio) para que possa se manifestar. Um violinista precisa de um violino para que possa aprender e expressar o seu talento, um matemático precisa de livros matemáticos para expandir o seu potencial, a sabedoria encontra-se presente em todos eles, em todos nós e para a maioria se consistirá apenas em um potencial fraco e desprezado, porque se importar com a meta-cognição, o pensar sobre o pensar, não é muito diferente do que dar importância àquilo que as massas determinam apressadamente como irrelevante. 

Portanto, existem potenciais de fato, isto é, disposições que necessitam do talento e circunstâncias para que possam ser trabalhadas ou produtos fenotípicos, e aqueles que eu resolvi definir como pseudo-potenciais, não no sentido de não-existência mas no sentido semanticamente correto de ser algo intrinsecamente agudo, natural, que apresenta uma natureza intensamente essencial.

Algo que é implacavelmente imediato, constante, onisciente, como a sabedoria, não pode ser descrito apenas como um potencial que depende de certas circunstâncias, porque já se manifestará de maneira consistente desde cedo e em qualquer espaço ou tempo.

O potencial é quase sempre uma promessa, no entanto, a sabedoria é a inteligência aplicada em tempo real (o agora) e integral ( ao longo da vida) sob todas as suas possibilidades de inferência (intuitiva, emocional, lógica e racional.... psicopática ou altruísta...) e de preferência de maneira perfeccionista ou numa crescente perfeita.

Pra quê computadores* Pra quê prédios gigantes* Pra quê sociedades feitas debaixo da terra por formigas**

A sabedoria, como eu disse em um dos meus primeiros textos sobre o assunto, encapsula tudo aquilo que entendemos como inteligência e o que pode realmente ser determinado como ''inteligente'' ou ''estúpido'' se fará com base no escrutínio ou julgamento da própria sabedoria.

A inteligência e a criatividade, principalmente a irresponsável, servem para continuar a alimentar todas as nossas ilusões quanto à realidade, a metade que tomamos como o inteiro, os tons de fatos e factoides que misturamos de maneira subconsciente até transformamos em uma massa uniforme de crenças em que as fronteiras entre eles se tornam porosas e difíceis de serem identificadas.

Nascer sábio não é estar quantitativamente superior, mas qualitativamente e em relação à inteligência, isso poderá ser traduzido ao alcance perceptivo. 

Um pouco sobre a mente de um papagaio ideólogo

Um casal de esquerdistas debatendo...


Capacidade analítica, tem***

Tem não, senhor!!


Para os conservadores clássicos ou ''socialmente conservadores'' que são em sua maioria de religiosos, tudo pode ser explicado ou melhor, resumido como

 ''FOI DEUS QUE QUIS ASSIM''.

Se curou de um câncer...

Deus

Passou na prova do vestibular....

Deus

Foi resgatado(a) dos escombros de um prédio depois de um terremoto em que quase todos os seus vizinhos morreram...

Deus

Papagaios também apresentam esta singular capacidade de repetir tudo aquilo que apreenderam (diferente de aprender) do seu dono.

''Dá o pé louro!!''

''fiu fiu!!''

Eles são uma graça, não restam dúvidas, e são muito inteligentes, vejam só, até podem memorizar e repetir frases ditas por seres humanos!!!

Mas eles são papagaios, tem cérebros pequenos e menos complexos se comparados aos nossos.

''Nós'' somos superiores não é**

Não, nem tanto, é elementar que comparativamente falando, seremos ''superiores'' em atributos mentais do que um pássaro ou uma ave, mas isso ainda não significa que não será possível fazer comparações e até encontrar similaridades que serão surpreendente-
mente próximas de nossos comportamentos mais comuns.

E uma dessas semelhanças é justamente a capacidade desta espécie para memorizar e repetir aquilo que os seus donos lhe ensinaram.

Muitos seres humanos parecem estar no mesmo nível de capacidade analítica dos papagaios, ou seja, quase nula.

Eu estou exagerando um pouco, é claro que os papagaios tem capacidade para entender o mundo a partir de suas respectivas perspectivas OU limites cognitivos. Mas é óbvio que não serão capazes de fazê-lo no mesmo nível que um ser humano. No entanto, quando falamos de DOGMAS, então perceberemos uma grande semelhança entre a repetição destas amáveis aves em relação às mesmas repetições sem qualquer análise/substância que são comumente proferidas por muitos seres humanos.

Foi Deus que quis* Dá o pé louro* Racismo* Preconceito* Homofobia* Meritocracia*

O pensamento genuinamente analítico respeita o conceito da palavra do qual deriva, análise, isto é, olhar para todas as perspectivas, todos os lados, de fato investigar em busca de fatos, completar o quebra cabeças. 

Quando as explicações para qualquer situação ou fenômeno tiverem as mesmas respostas, então é provável que essas afirmações conclusivas e simplistas se consistirão em dogmas. 

E repetir dogmas como respostas para tudo, não é apenas uma demonstração de preguiça intelectual, mas também de que está expressando um nível cognitivo e intelectual similar a de um papagaio quando repete chavões que foram acidental ou propositalmente apreendidos. 

Apenas um exemplo:

''A principal causa para a maior proporção de jovens negros que estão presos é o RACISMO da sociedade e polícia''

- resposta de um ideólogo papagaio

''Existem muitas causas para esta situação, biológica (a desenvolver...), social (a desenvolver...), histórica (a desenvolver...), psicológica (a desenvolver...). E ainda existe uma hierarquia onde que algumas destas perspectivas, serão mais importantes do que as outras para explicar o porquê desta situação... e principiando pela lógica intuitiva de que as disposições comportamentais do ser humano sejam mais importantes, tal como se nos víssemos como o epicentro de nossas ações, como vulcões de nossas ações e reações''

- resposta de uma pessoa que tem boas a excelentes capacidades analíticas