The Brazilian media is 1984 "ingSoc"

In all the newspapers: morning, afternoon, evening and dawn. In almost all the television programs, even on the most popular channels. In productions of the seventh art: national and international movies... Also on all the radio stations in the country. Possibly on most YouTube channels. Even those who say they are against this orchestration of the same speeches and the same narratives. Every day, the talk about racism, homophobia, misogyny... Every day, it's the same litany, as if an entire country were reduced to these supposedly well-intentioned abstractions, but with clearly totalitarian intentions and consequences. Every day, Big Brother reminds us of its political and im]moral agenda: Machiavelli's divide and conquer, the bread and circuses of the Roman emperors, as a thousand years ago... Now we have TVs, computers, cell phones, A.I. Everything to continue what they started from the beginning. From sacrifices to the Sun King, from servitude to the clergy and nobility, from endless wars, from artificial divisions, from fictions as certainties. And the cycles are renewed, and the executioners may even be different, but humanity remains the same...

A mídia brasileira é 1984 "ingSoc"

 Em todos os jornais: da manhã, da tarde, da noite e de madrugada. Em quase todos os programas de televisão, mesmo nos canais mais populares. Mas produções da sétima arte: filmes, nacionais e internacionais... Também em todas as rádios do país. Possível que na maioria dos canais de YouTube. Mesmo aqueles que se dizem contrários a essa orquestração dos mesmos discursos e das mesmas narrativas. Todo dia, tem discurso sobre racismo, homofobia, misoginia... Todo dia, é a mesma ladainha, como se um país inteiro se resumisse a essas abstrações supostamente bem intencionadas e que têm intenções e consequências claramente totalitárias. Todo dia, o grande irmão te lembra de sua agenda política e moral, imoral: o dividir para conquistar de Maquiavel, o pão e o circo dos imperadores romanos, como a mil anos atrás... Agora temos TVs, computadores, celulares, I.A. Tudo para continuarem o que começaram desde o início. Dos sacrifícios ao rei sol, da servidão ao clero e à nobreza, das guerras intermináveis, das divisões artificiais, das ficções como certezas. E os ciclos se renovam, e os algozes podem até ser outros, mas a humanidade permanece a mesma...

Pattern perception as a basic cognitive expression of rationality (and one more thought on the same topic)

 I have already talked about this in other texts. In this one, I try to be more objective.

I must have already mentioned that rationality can be considered a contextualization in the real world of pattern perception; in which those IQ test questions to find the pattern of a numerical sequence are replaced by questions and analyses of patterns of the most diverse orders in the real world. So, high rational capacity would also be a more developed capacity for pattern perception, but of true patterns, which would be its most important cognitive aspect: attention and the ability to perceive patterns of recurrence and variation, also in an abstract, statistical sense... extrapolating beyond the perception of physical or chemical phenomena. In other words, to perceive reality itself and to expand one's understanding of it beyond the basics that the senses can capture. But also to establish oneself in the most important or relevant perspectives, which is what matters most in a realistic sense. In other words, a perceptive capacity more directly linked to survival, but also in a more holistic, objective, impartial, preventive, medium to long-term sense than typically subjective, partial, remedial and short-term. The difference between seeking to understand the world in order to adapt or survive to it, and doing so in the opposite order, in which it is the mode of adaptation and survival that dictates what will be considered true or false. The example of religion, if its sensation, on average, is more pleasant for those who adopt it as a personal belief, usually contributes to the emotional and social adjustment of the individual, and then, it comes to be treated as an absolute truth, precisely because of the direct link that is established between personal benefit and determination of truth, by the logic "the thought that does me good, is because it is an absolute truth".

2. If I haven't said it before, again.

Relationship between levels of consciousness (realistic, surrealistic and hyperrealistic) and levels of rationality

The first is a thought of my own, about how consciousness would express itself in a hierarchy of qualitative and quantitative expression, in which its lowest levels (realistic) would be variably more instinctive: restricted, strict, pragmatic... And its highest levels, more contemplative and existentialist (hyperrealistic). So, the relationship between the two hierarchies of expression would be as follows: the lowest levels of consciousness, the first layer of attention and understanding of the world, would express non-rational levels*. These levels represent the "animal kingdom" of consciousness. The intermediate or surrealist levels, the second layer of attention and understanding of the world, would express lower levels of rationality, which represent the "ideological kingdom", common to most human beings. Finally, the highest levels, or hyperrealists (philosophical kingdom), would express the highest levels of consciousness, attention and understanding of the world, and therefore also of rationality.

* Based on my thinking that non-human animals cannot be rational, but neither can be irrational, if they have not evolved intellectually and cognitively to the level of reason, it would be the same as saying that humans are deficient in the ability to fly, after all, we have not evolved physically to become capable of flying either. And if irrationality is synonymous with stupidity, which makes no sense at the level of adaptive logic of other species, it would be the same as saying that fish are stupid because they do not know how to walk on dry land, even though the comparison of intelligence has its validity, but is restricted to itself, so that it is possible to trace a progressive line of cognitive evolution between species (humans are more intelligent than fish), but it is not possible to categorically state that a species is intrinsically "stupid" (fish are only stupid because they are less intelligent than humans). Again, the same idea that an existing context of possibility is necessary, otherwise it is not even a comparison between apples and pears, different within the same category, but between apples and stones, from different categories.

Percepção de padrões como expressão cognitiva básica da racionalidade (e mais um pensamento sobre o mesmo tópico)

 Já falei sobre isso em outros textos. Neste, busco ser mais objetivo. 

Eu já devo ter comentado que a racionalidade pode ser considerada uma contextualização no mundo real da percepção de padrões; em que aquelas questões de testes de QI para encontrar o padrão de uma sequência numérica são substituídas por questões e análises de padrões das mais diversas ordens no mundo real. Então, a alta capacidade racional também seria uma capacidade mais desenvolvida da percepção de padrões, mas de padrões verdadeiros, que esse seria o seu aspecto cognitivo mais importante: de atenção e capacidade de perceber padrões de recorrência e variação, também em um sentido abstrato, estatístico... extrapolando para além da percepção de fenômenos físicos ou químicos. Em outras palavras, de perceber a própria realidade e de ampliar a compreensão que tem sobre ela para além do básico que os sentidos podem capturar. Mas também de se firmar nas perspectivas mais importantes ou relevantes, o que mais importa em um sentido realista. Em outras palavras, uma capacidade perceptiva mais diretamente vinculada à sobrevivência, mas também em um sentido mais holístico, objetivo, imparcial, preventivo, de médio a longo prazo do que tipicamente subjetivo, parcial, remediativo e de curto prazo. A diferença entre buscar entender o mundo para se adaptar ou sobreviver a ele, e a de fazê-lo em ordem oposta, em que é o modo de adaptação e sobrevivência que dita o que será considerado verdadeiro ou falso. O exemplo da religião, se a sua sensação, em média, mais agradável para quem a adota como crença pessoal, costuma contribuir para o ajuste emocional e social do indivíduo, e então, passando então a ser tratada como uma verdade absoluta, justamente pelo vínculo direto que se estabelece entre benefício pessoal e determinação de verdade, pela lógica "o pensamento que me faz bem, é porque é uma verdade absoluta". 

2. Se já não falei, de novo. 

Relação entre níveis de consciência (realista, surrealista e hiperrealista) e níveis de racionalidade 

O primeiro é um pensamento de minha autoria, de como a consciência se expressaria em hierarquia de expressão qualitativa e quantitativa, em que seus níveis mais baixos (realista) seriam variavelmente mais instintivos: restritos, estritos, pragmáticos... E os seus níveis mais altos, mais contemplativos e existencialistas (hiperrealista). Então, a relação entre as duas hierarquias de expressão se daria da seguinte maneira: os níveis mais baixos de consciência, a primeira camada de atenção e compreensão do mundo, expressariam níveis não-racionais*. Esses níveis representam o "reino animal" da consciência. Já os níveis intermediários, ou surrealistas, a segunda camada de atenção e compreensão do mundo, expressariam níveis mais baixos de racionalidade, que representam o "reino ideológico", comum à maioria dos seres humanos. Por fim, os níveis mais altos, ou hiperrealistas (reino filosófico), expressariam os níveis mais altos de consciência, de atenção e compreensão do mundo, e portanto também de racionalidade. 

* Baseado no meu pensamento de que animais não-humanos não podem ser racionais, mas tampouco irracionais, se não evoluíram intelectual e cognitivamente até ao nível da razão, se seria o mesmo que dizer que humanos são deficientes na capacidade de voar, afinal, também não evoluímos fisicamente para nos tornarmos aptos ao vôo. E se a irracionalidade é sinônimo de estupidez, que não faz sentido ao nível de lógica adaptativa das outras espécies, se seria o mesmo que afirmar que peixes são estúpidos porque não sabem andar em terra firme, ainda que a comparação de inteligência tenha a sua validade, mas restrito à si mesma, de modo que, é possível traçar uma linha progressiva de evolução cognitiva entre as espécies (humanos são mais inteligentes que os peixes), mas não é possível afirmar categoricamente que uma espécie é intrinsecamente "estúpida" (peixes são apenas estúpidos porque são menos inteligentes que os seres humanos). Novamente, a mesma ideia de que, é necessário um contexto existente de possibilidade, do contrário, não é sequer uma comparação entre maçãs e peras, diferentes dentro de uma mesma categoria, mas entre maçãs e pedras, de categorias distintas. 

Even more directly: on the antagonistic relationship between capitalism and meritocracy

Ideal merit: each person is rewarded for how much they contribute to a society (except for individuals who cannot contribute for some health reason).

Current impediment: capitalism, because, in this socioeconomic system, most of those who are most rewarded are not, individually and proportionally, those who contribute the most to society.

For, according to ideal merit, the existence of super-rich and super-poor would not be possible, because most people, individually and proportionally, contribute in a more modest way to the society or community in which they live. Even individuals who are exceptionally proactive, who delegate a disproportionate amount of positive contributions (in a true or objective-impartial/rational sense), would still not be rewarded to the same extreme level as the ultra-rich of the past and of our era. So, what makes this false "mathematics" of greatly exaggerated proportions possible is monetary fiction, in which, through its fantasy, it "becomes possible" to multiply (imaginary) gains to the stratosphere. If, through proportional mathematics, rooted in the "world of realities", an ideally meritocratic society would come closer to the ideal of a socialist or communist society, at least in relation to its emphasis on social equality. In conclusion, it would not be wrong to think that monetary fiction has been used as the most important means of exponential accumulation of power, even as a way of imposing an ideology, structured in a hierarchy of symbols, in which ordinary individuals are indoctrinated to accept their condition of subordination and to treat as a concrete reality this distance forged between them and the top of the social pyramid, as if it were physically unattainable. Therefore, the capitalist system seems to maximize this very human tendency to treat symbols as concrete elements or real dimensions.

De maneira ainda mais direta: sobre a relação antagônica entre capitalismo e meritocracia

 Mérito ideal: cada um é recompensado pelo quanto que contribui a uma sociedade (excetuando indivíduos que não podem contribuir por alguma razão de saúde). 

Impedimento corrente: capitalismo, porque, nesse sistema socioeconômico, a maioria daqueles que são mais recompensados não são, individual e proporcionalmente, aqueles que mais contribuem à sociedade. 

Pois, pelo mérito ideal, não seria possível a existência de super ricos e super pobres, porque a maioria das pessoas, individual e proporcionalmente, contribuem de maneira mais modesta à sociedade ou comunidade em que vivem. Mesmo os indivíduos que são excepcionalmente pró-ativos, que delegam uma desproporção de contribuições positivas (em um sentido verdadeiro ou objetivo-imparcial/racional), ainda não seriam recompensados ao mesmo nível extremo que os ultrarricos do passado e de nossa era. Então, o que torna possível essa falsa "matemática", de proporções muito exageradas, é a ficção monetária, em que, por sua fantasia, "se torna possível" multiplicar ganhos (imaginários) até à estratosfera. Se, por uma matemática proporcional, fincada no "mundo dos reais", uma sociedade idealmente meritocrática se aproximaria do ideal de sociedade socialista ou comunista, pelo menos em relação à sua ênfase na igualdade social. Como conclusão, não seria equivocado pensar que a ficção monetária tem sido usada como o meio mais importante de acúmulo exponencial de poder, até como maneira de impor uma ideologia, estruturada em uma hierarquia de símbolos, em que indivíduos comuns são doutrinados a aceitar sua condição de subalternidade e a tratar como realidade concreta essa distância forjada entre ele e o topo da pirâmide social, como se fosse fisicamente inalcançável. Portanto, o sistema capitalista parece maximizar essa tendência muito humana de tratar símbolos como elementos concretos ou dimensões reais. 

On Gaslighting and the "Left"

Gaslighting is defined as a form of psychological abuse in which information is distorted, selectively omitted to favor the abuser, or simply invented with the intent to make the victim doubt their own memory, perception, and sanity.[2] Cases of gaslighting can range from the abuser simply denying that previous abusive incidents have ever occurred, to the abuser staging bizarre events with the intent to disorient the victim.

Source: Wikipedia

Ideologically bigoted individuals are significantly more likely to engage in fallacious thought patterns, including forms that can be classified as abuse, such as "gaslighting." Those on the "right" and those on the "left" are both more prone to these flaws. However, at least according to my personal experience, both from experience and observation, this type of fallacious thinking and psychologically abusive behavior seems to be more common, even characteristic of being practiced by so-called "left-wing" individuals, perhaps as a kind of retreat strategy in confrontations or debates, especially if there is an "accusatory tone" from the other part who is debating. In a situation like this, the "progressive" fanatic denies "everything", as if he were instructed by his lawyer to deny any participation or cover-up of crimes, in this case, of legitimate conspiracies euphemistically called "cultural or social changes". To deny that ideological indoctrination or "left-wing" brainwashing is taking place in the media, in education and even in the government. To deny that they are imposing their ideological manuals as public policies and that their main objective is not the practice of justice, if they are intrinsically unjust, but of cultural and political hegemony, of absolute power. To deny that so-called "socialist" countries are cruel dictatorships that subject their populations to censorship and misery. To deny that it is supporting or even actively participating in the promotion of ideologies that advocate the political and structural systematization of "reverse" racism, primarily against white populations of European origin, which are literally promoting their extinction (in their most racially purified forms that are very recessive), supporting mass immigration to their countries, self-hatred or collective and historical guilt, denial of the existence of human races and their differences and racial mixing. To deny that it supports or promotes the distortion of basic knowledge (such as the biological reality of human sexuality), made possible by its increasingly totalitarian dominance in academia. To deny that it supports or promotes the censorship of its opponents. To deny that it presents a double moral standard, evidenced by an extreme selectivity of indignation. From denying that it covers up groups and individuals who actively participate in their conspiracies, to creating specific terms that deny that they are promoting massively orchestrated conspiratorial assaults to progressively occupy spaces of power and remodel societies according to their truly shady objectives...

Of course, as was said before, it is not only those on the "left" who practice forms of psychological abuse and fallacious thinking. But the practice of gaslighting, again, seems to be much more characteristic of this "side".

Sobre gaslighting e a "esquerda"

 Definição de "gaslighting": é uma forma de abuso psicológico na qual informações são distorcidas, seletivamente omitidas para favorecer o abusador ou simplesmente inventadas com a intenção de fazer a vítima duvidar de sua própria memória, percepção e sanidade.[2] Casos de gaslighting podem variar da simples negação por parte do agressor de que incidentes abusivos anteriores já ocorreram, até a realização de eventos bizarros pelo abusador com a intenção de desorientar a vítima.

Fonte: wikipedia

Indivíduos ideologicamente fanáticos são significativamente mais propensos a se engajar em formas falaciosas de pensamentos, incluindo também formas que podem ser enquadradas como categorias de abuso, como o "gaslighting". Os da "direita" e os da "esquerda" estão ambos mais propensos a essas falhas. No entanto, pelo menos de acordo com a minha experiência pessoal, tanto de vivência quanto de observação, particularmente esse tipo de pensamento falacioso e de comportamento psicologicamente abusivo parecem ser mais comuns, até característicos de serem praticados por indivíduos ditos "de esquerda", talvez como uma espécie de estratégia de recuo em confrontos ou debates, especialmente se houver um "tom acusatório" da outra parte que está debatendo. De, em uma situação como essa, o fanático "progressista" negar "tudo", tal como se fosse orientado pelo seu advogado a negar qualquer participação ou acobertamento de crimes, nesse caso, de conspirações legítimas eufemisticamente denominadas de "mudanças culturais ou sociais". De negar que está acontecendo doutrinação ideológica ou lavagem cerebral "de esquerda" na mídia, na educação e mesmo no governo. De negar que estão impondo suas cartilhas ideológicas como políticas públicas e que elas não têm como principal objetivo a prática da justiça, se são intrinsecamente injustas, mas de hegemonia cultural e política, de poder absoluto. De negar que países ditos "socialistas" são ditaduras cruéis que submetem suas populações à censura e à miséria. De negar que está apoiando ou mesmo participando ativamente na promoção de ideologias que pregam pela sistematização política e estrutural do racismo "inverso", primariamente contra populações de raça branca de origem europeia, que estão literalmente promovendo sua extinção (de suas formas mais racialmente depuradas que são muito recessivas), apoiando imigração em massa para os seus países, auto ódio ou culpa coletiva e histórica, negacionismo da existência de raças humanas e suas diferenças e mistura de raças. De negar que apoia ou promove a distorção de conhecimentos básicos (como a realidade biológica da sexualidade humana), possível graças ao seu domínio cada vez mais totalitário na academia. De negar que apoia ou promove a censura dos seus oponentes. De negar que apresenta um duplo padrão moral, evidenciado por uma seletividade extrema de indignação. De negar que acoberta grupos e indivíduos que participam ativamente em suas conspirações, chegando a criar termos específicos que negam que estão promovendo assaltos conspiratórios massivamente orquestrados para ocupar espaços de poder de maneira progressiva e remodelar sociedades de acordo com os seus objetivos verdadeiramente escusos...

Claro que, como foi dito antes, não é apenas os "de esquerda" que praticam formas de abuso psicológico e de pensamentos falaciosos. Mas a prática de gaslighting, novamente, parece ser bem mais característica deste "lado".