A crença na existência da mente é um pensamento mágico tal como a crença na existência de deus ou da alma

 Porque também é a crença na existência de um suposto domínio metafísico e sem qualquer evidência de que seja real; na força de uma palavra que não foi inventada para servir de referência a um elemento identificado ou percebido na realidade, por ser uma ideia ou suposição. A mente até poderia ser considerada uma versão laica da alma, porque parece ser comum que sua existência também seja defendida por não-religiosos. Na verdade, não há palavra mais adequada para se referir ao fenômeno da consciência do que ela mesma. 

(Alma seria sobre a consciência ou, atividades do sistema nervoso, central e periférico,  em colaboração com outros sistemas do corpo e em interação com meio. Já a mente seria sobre a consciência, só que concentrada nas atividades do sistema nervoso central...). 

"Uma sociedade melhor, mais justa, é 'utópica' ou impossível"

 Frase típica de "conservadores" de direita, é claro..

Mas, o que também era considerado utópico, muito mais difícil de ser alcançado... que o simples bom senso da justiça social, e se tornou possível???

O ser humano conseguir voar; ir para fora do planeta Terra; se comunicar à longa distância, sem precisar sair do lugar (telefone, internet)..

A direita conservadora, em sua essência, é a instrumentalização e o empoderamento histórico, político e cultural de...

 ...idiotas: ingênuos ou delirantes, cínicos e perversos. 

(Incluindo ditaduras burocrático-militares que, histórica e mentirosamente, têm se declarado como "socialista" ou "de esquerda").

A música

 A música é minha oração, meu refúgio, meu ópio e minha libertação; a música é a minha transcendência e a minha alienação.

A música é um portal, uma droga, um placebo, uma adoração... um espelho do tempo,

Um marco de memórias,

Uma ilha de ilusão...

A arrogância do mais desperto

Depois de acordar para a única realidade que existe, para a implacabilidade do tempo, para a igualdade da vida e a urgência de respeitá-la e aproveitá-la ao máximo, sabendo que não haverá eternidade após a morte, o mais desperto passa, inutilmente, a esperar que os outros façam o mesmo, que abram seus olhos e percebam o que é mais importante, o que está mais certo ou justo, e se juntem à luta por um mundo ideal, pela construção de um oásis em meio ao "deserto do real". Então, vai percebendo que a maioria nunca irá despertar, que é uma ave rara em meio a uma massa de doutrinados que preferem acreditar em suas próprias ilusões do que encarar a realidade de frente, com coragem e resignação. Ele vai se tornando arredio, arrogante, cínico, depois de ter se desanimado. Arredio, com medo da loucura humana, tão constante em sua hegemonia. Arrogante ou recíproco aos verdadeiros arrogantes, que distorcem a realidade para que se pareça com o que desejam. E cínico à normalização absoluta de mentiras e injustiças nas sociedades humanas. Ele tenta sobreviver nesse mundo cruel e falso. Tenta ser tolerante com quem não despertou, com que nunca irá despertar. Tenta se afastar dos mais alienados...  

Lembranças

 Lembranças em cada esquina desta cidadezinha que odeio e amo tanto. Amo as sombras do meu passado que só eu posso ver. De chuvas, manhãs e dias nublados ou ensolarados, que só eu posso escutar, com a alma silenciosa, sentindo saudades de tudo o que já fui e que continuo deixando de ser, todo dia. Eu continuo sonhando a realidade. Tentando ser o mais humano; ser uma régua em um mundo incompreensível e, ao mesmo tempo, tão simples. O Tempo é sempre tão simples...

Lembranças em cada rua desta cidadezinha que odeio e amo tanto. De quando passo em frente ou do lado da escola em que estudei. Teve um dia, numa caminhada, que reparei nas janelas das salas de cima. Pensei que eu já fui feliz e infeliz ali. Que eu já preenchi minha vida com a ilusão de uma escola. Pois eu continuo preenchendo-a com ilusões, distrações deste Tempo tão impossível e cruel...

Sobre a alta capacidade racional

 Será que existe tal como a vida complexa no planeta Terra, que só foi possível surgir graças à uma combinação de características e eventos únicos, isto é, se é o ápice de um desenvolvimento individual, produto de uma sinergia favorável e incomum de traços variados e vivências específicas; se existe por si mesma, como um domínio próprio, igual à criatividade, ou é um pouco dos dois?? 

O meu próprio exemplo, já que me tornei ou me considero um indivíduo altamente racional... 

Se a minha coleção particular de excentricidades, tal como ter uma personalidade mais melancólica; ter me tornado ateu, mas não um tipo niilista ou relativista, muito alérgico ao "senso comum"; ser tímido, mas também e, paradoxalmente, apresentar uma certa independência de aprovação social, ter uma sexualidade diferente da maioria, que contribuiu para me tornar um "outsider"... também foi decisivo para o desenvolvimento de minha racionalidade, ou se nada disso é necessário se a mesma existir como uma característica separada, uma motivação e uma capacidade intrínsecas para o pensamento imparcial e objetivo??

Pois mediante a minha percepção de raridade da alta capacidade racional e de que não basta ser mais excêntrico para desenvolvê-la, eu acredito que seja um pouco dos dois cenários, de que é necessário apresentar um potencial específico para a mesma, mas que, nascer com excentricidades, que dificultam a adaptação ao meio social, pode contribuir para intensificá-la, se os mais adaptados também tendem a ser os mais socialmente conformistas.

De novo, sobre o que também é o condicionamento social e uma conclusão sobre isso

 Uma espécie de hipnose sem prazo definido para terminar.  

Eu até poderia concluir que a maioria das pessoas, que estão, em maior ou menor grau, socialmente condicionadas às suas crenças ou ideologias, ficam ao longo de suas vidas, mais tempo hipnotizadas, dominadas pelos seus subconscientes, do que despertas; frequentemente incapazes de perceber os fatos mais óbvios e suas próprias contradições. 

A ilusão da naturalidade, inevitabilidade e/ou imprescindibilidade das ideologias conservadoras, de direita

 Incluindo a capitalista. 

Uma pessoa tipicamente de direita costuma pensar que suas ideologias de aderência são absolutamente naturais, também no sentido de inevitáveis ou imprescindíveis, como se fossem nossas únicas maneiras de adaptação ou sobrevivência, análoga à naturalidade adaptativa das outras espécies de seres vivos. Em outras palavras, como se fossem a própria realidade e, portanto, inescapável ou incorrigível. Como resultado, essa mesma pessoa tende a pensar que, por exemplo, as diferenças salariais absurdamente grandes entre as profissões são: naturais, inevitáveis, também no sentido de "mais justas", como se não fossem produtos de decisões arbitrárias tomadas por indivíduos das elites político-econômicas de direita para se favorecerem... 

Sobre o mais racional e sua pseudo-toxicidade

 Por viver em uma sociedade em que opiniões e crenças irracionais são muito comuns e influentes, o indivíduo mais racional, isto é, aquele que desenvolve sua capacidade de pensar e julgar de maneira mais imparcial ou justa, acaba desenvolvendo uma forte tendência de antagonismo em suas interações sociais, que pode e costuma ser interpretada como um comportamento tóxico já que, ao invés de buscar concordar com os outros, faz o oposto e com o risco de gerar exaltações ou discussões acaloradas. Mas isso não passa de um efeito colateral e involuntário à interação entre opostos: os que mais buscam e lutam pela verdade ou justiça (uma minoria), e os que mais buscam adulterá-la para o próprio conforto ou por interesses mesquinhos, conscientes ou não (uma maioria). Portanto, trata-se de uma pseudo toxicidade, se sua intenção, provavelmente, a mais nobre de todas, é sempre pela elucidação, esclarecimento ou compreensão e, então, pelo melhor julgamento.

Relembrando que, se bolsonaro realmente quisesse combater a corrupção na política...

 ... sua principal promessa nas eleições de 2018, ele teria atacado a raiz do problema, propondo pela redução máxima do salário de político. Só assim para que a política brasileira parasse de servir como chamariz para parasitas ou oportunistas. Aliás, ele teria que ter dado o exemplo desde os primórdios de sua "carreira" como "funcionário público"... mas...

Sobre valores (morais) ocidentais e universais

 Quando o talibã retomou o poder no Afeganistão, no ano passado, enquanto a maioria das pessoas lamentou o ocorrido, especialmente as que se dizem a favor da justiça social, da empatia e da solidariedade, um grupo composto por esquerdistas radicais, que prega pelos mesmos valores, comemorou esse evento denominando-o como "uma vitória contra o colonialismo ocidental", porque acreditam que nenhum país tem o direito de interferir nos assuntos domésticos do outro, especialmente se forem EUA e seus aliados. 

Engraçado que, se for a Rússia ou outro país antagonista aos interesses estadunidenses que estiver interferindo, eles não acham ruim... E também que, se o país em que vivem se transformasse em uma ditadura fascista, é quase certo que pediriam ajuda de fora...

Hipocrisias e contradições à parte, apesar de ser muito incoerente para alguém que se diz a favor da justiça social, comemorar que um regime terrorista, como o talibã, tenha voltado ao poder no Afeganistão, só porque representa o fim da influência estadunidense ou ocidental na região, ao menos está de acordo com o princípio que segue, de "respeito à soberania",  especialmente dos países subdesenvolvidos. Só que, para toda regra existem exceções. E, neste caso, a exceção seria sempre que um governo ou cultura estivesse realmente oprimindo indivíduos com base em sua raça, religião, sexualidade, etc; que, idealmente, incluísse qualquer forma de abuso ou agressão irracional contra a integridade humana e, também, contra animais não-humanos.

Por isso, é importante que compreendamos as diferenças de uma intervenção estrangeira por motivação política ou econômica, por exemplo, a invasão do Iraque pelos EUA, e uma que visa, de fato, combater injustiças, infelizmente menos comum que a primeira. Também vale ressaltar a complexidade dos contextos. Novamente o caso das invasões estadunidenses ao Iraque em que, apesar de terem sido motivadas pelo controle de suas reservas de petróleo e causado um número elevado de casualidades entre a população civil, pelo menos ajudaram a libertar o povo curdo da opressão da ditadura de Saddam Hussein. 

Pois denominar como "valores ocidentais": solidariedade, empatia e respeito... por minorias, por exemplo, é um equívoco que tem sido maliciosamente endossado por ditadores psicopatas, como vladimir putin, se está claro que se tratam de "valores universais", passíveis de serem defendidos por qualquer povo ou cultura. 

Como que a "igreja" evangélica expressa a essência podre do capitalismo?

 "Espertos que colecionam trouxas e/ou explorados"

Supostamente, uma pessoa que acredita em deus não precisa pagar para rezar por ou pra ele. No entanto, segundo a lógica e, não apenas da "igreja" evangélica, para se tornar parte de uma comunidade de crentes e poder frequentar cultos, é preciso "contribuir" pra manutenção do local e pra realização das cerimônias. Só que, muitas vezes, essa contribuição, em dinheiro, acaba nas mãos de "pastores" que a usam para si mesmos. Portanto, temos montada uma estrutura básica de relação fraudulenta em que "clientes" pagam por um serviço, que poderiam obter de graça, acreditando que sua contribuição irá para ajudar as comunidades nas quais estão inseridos e não para enriquecer seus "líderes". 

Pois os tais "empresários da fé" parece que se inspiraram na essência podre do sistema capitalista, para armar seus negócios, pregando a mesma mentira de comerciantes e empresários, de que vendem seus produtos ou serviços especialmente para contribuir para a sociedade, enquanto que, na realidade, o fazem visando o próprio benefício.

De novo, sobre o que também é o condicionamento social e uma conclusão sobre isso

Uma espécie de hipnose sem prazo definido para terminar.  

Eu até poderia concluir que a maioria das pessoas, que estão, em maior ou menor grau, socialmente condicionadas às suas crenças ou ideologias, ficam ao longo de suas vidas, mais tempo hipnotizadas, dominadas pelos seus subconscientes, do que despertas; frequentemente incapazes de perceber os fatos mais óbvios. 

Sobre a identidade primordial de todos os seres vivos

 Não somos apenas organismos, nossos corpos ou aparências, mas principalmente o que sentimos, percebemos, interpretamos,  compreendemos e confundimos do mundo, nossas crenças, desejos, expectativas, portais de existência... nossas perspectivas existenciais. 

Por isso que é tão difícil mudar pontos de vista, opiniões ou crenças "apenas' com argumentos lógico-racionais. Porque, para a grande maioria, seria o mesmo que mudar sua maneira mais íntima ou particular de vivenciar a realidade, de experimentar sua própria existência, independente do quão subjetiva ou distorcida possa estar; de mudar o que parece tão real e verdadeiro. 

Ainda sobre Admirável Mundo Novo...

 ... até nos detalhes da caracterização dos personagens, Aldous Huxley se inspirou na realidade, tal como no caso de Bernard Marx, o protagonista da trama, ao sugerir que sua melancolia (que o torna muito realista) e fisiologia franzina, para um "alfa +", resultam de equívocos cometidos durante o período em que foi "produzido" em um útero artificial, similar ao fato de que, no mundo real, os indivíduos mais despertos sobre as ilusões humanas também são mais mutantes que os "normais", em sua maioria de alienados ou socialmente condicionados.

Por que Cavaleiros do Zodíaco é muito melhor que Naruto?

Na minha opinião.

Cavaleiros do Zodíaco é um mangá e desenho animado japonês ou anime que foi lançado na TV do seu país natal em meados dos anos 80 do século XX e que chegou ao Brasil em 1995, pela extinta Rede Manchete, causando uma febre de popularidade. Eu fui uma dessas crianças dos anos 90 que se encantou pelos Cavaleiros do Zodíaco e continuou seu fã, mesmo já adulto. Então, nos anos 2000, outro mangá transformado em animação, vindo da terra do sol nascente, Naruto, aterrissou no Brasil, sendo exibido originalmente pelo SBT. Esses foram um dos animes que mais me marcaram. Jamais me esquecerei de quando assistia Cavaleiros sentado em frente à TV no horário das 17h30; de quando procurei por seus filmes em fita cassete em uma época pré internet e de quando minha mãe, eu e, de vez em quando um primo de segundo grau, assistíamos aos episódios da primeira temporada do Naruto, lá pelos anos de 2007 a 2010...

Pois o tempo passou e, enquanto Cavaleiros do Zodíaco envelheceu muito bem, Naruto simplesmente não conseguiu passar pelo crivo do meu pensamento crítico, que comentarei por uma pequena lista de comparação entre os dois, logo abaixo:

1. Trilha sonora impecável dos Cavaleiros (me refiro especificamente à fase clássica, dos anos 80, que eu comecei a ver nos anos 90)

Se há um detalhe que destaca os Cavaleiros do Zodíaco de qualquer outro anime é sua trilha sonora maravilhosa, obra do compositor genial  Seiji Yokoyama, e que atua perfeitamente com cada diálogo e situação da trama. Não que Naruto não tenha uma boa trilha. Tem até umas duas músicas excelentes, que eu já baixei como mp3 no meu celular. Só que eu estou falando de toda trilha sonora... 

2. História mais didática e menos amarrada

Mais didática, mais fluida e simples. Do jeito que eu gosto. Já quanto ao Naruto, a trama, apesar de mais complexa, se centraliza excessivamente na relação do protagonista com seus colegas de equipe, Sakura e Sasuke, e a tentativa de salvarem o terceiro das garras do Orochimaru, um dos grandes vilões da estória, que quer transformá-lo em seu fantoche, diga-se, que ele mesmo se voluntariou para isso por causa do seu desejo de vingança... em outras palavras, gastam muito energia em um personagem antipático que, claramente, escolheu o seu destino. Teria sido melhor se tivessem deixado Sasuke seguir seu rumo. Até poderia retornar à estória, regenerado, mas sem essa "lambeção de saco" por alguém que francamente nunca foi digno de simpatia... 

2.1 Não tem um protagonista insuportável 

Naruto é chato e escandaloso. Claro que o autor quis inventar que ele é carismático, mas isso é outra coisa. Ficar ouvindo o personagem principal gritando nos meus ouvidos toda hora cansa. Ok, Seiya também costuma gritar, mas pelo menos ele não fala gritando... 

3. Não tem "humor" preconceituoso

Cavaleiros do Zodíaco é muito mais dramático que Naruto e outros animes, como Dragon Ball. Talvez seja por isso que eu goste mais dele, porque tem menos tempo para fazer "humor" e cometer derrapagens durante o processo.

Já em relação ao Naruto... homofobia, gordofobia, misoginia...

Um desenho realmente infantil, mas no sentido de imaturo. 

3.3 Tem representação implícita de minorias

Ok, em nenhum momento se fala abertamente da sexualidade dos personagens em ambos os desenhos, ainda que, no Naruto, são feitas menções preconceituosas sobre a diversidade sexual. Mas também parece óbvio que, nos Cavaleiros do Zodíaco tem uma ótima presença de personagens que poderiam ser considerados, pelo menos, de homens gays ou bissexuais, apesar de haver um claro desprezo em relação às outras minorias. Shun, um dos personagens principais da trama, é o exemplo que mais se destaca de representatividade implícita. 

Dois pontos negativos em comum são a misoginia e a heteronormatividade

Nos dois, as mulheres são delegadas a uma posição geralmente inferior à dos homens, com algumas exceções. Mas tem como piorar porque, se nos Cavaleiros, as mulheres são retratadas de maneira mais simpática ou "natural", em Naruto o autor parece que fez questão de retratar a maioria de suas personagens do sexo feminino como arrogantes e injustas.

Nos Cavaleiros do Zodíaco, assim como em Naruto, existe um endosso significativo às relações heterossexuais. Mas pelo menos, novamente, não tem "humor" escroto e ainda deixa um ar de ambiguidade em vários de seus personagens.

Conclusão

Não que, ao menos para mim, Naruto não tenha nenhuma qualidade ou seja um péssimo desenho animado japonês. Pois ficará marcado "para sempre" na minha memória, especialmente a primeira fase que foi a única que eu vi praticamente toda. Mas, ainda deixa muito a desejar, não apenas pelos problemas de enredo e desenvolvimento de sua estória, como a ênfase excessiva na "salvação" de Sasuke, mas especialmente em relação à maneira desprezível com que trata temas sensíveis. 

Sobre opiniões e opiniões no mundo das artes. Exemplo: Legião Urbana/Renato Russo

 Quando é apenas uma opinião...

Faz um tempo atrás que me deparei com um texto-resposta no Quora escrito por um usuário do site, estereotipicamente nerd: branco e de óculos, não apenas criticando, mas também tentando destruir a reputação artística da banda Legião Urbana e, consequentemente, de seu vocalista e líder, Renato Russo, afirmando, como se fosse um fato, que as composições do Legião são (todas??) chatas, "depressivas", com letras ruins e que a banda tem sido superestimada pela mídia. Pois esse é um caso em que é possível afirmar que se trata apenas de uma opinião, porque se consiste em uma análise tendenciosa: distorcida ou exagerada de um tópico e não de uma análise imparcial ou justa que visa se aproximar da verdade.

Segundo que, não gostar das músicas do Legião Urbana é sempre uma questão de diferença de gosto, porque, por uma análise imparcial sobre sua qualidade, é praticamente impossível concluir que seja uma banda ruim, tal como eu li na resposta do Quora que, diga-se, recebeu vários "likes". Ainda é possível concluir que apresenta uma variedade qualitativa de músicas, algumas bem razoáveis. Mas, as mais conhecidas são, sem dúvidas, excepcionais tanto na composição quanto na melodia. Pois aquele que julga "Faroeste Caboclo" ou "Eduardo e Mônica", por exemplo, como composições de baixa qualidade só pode estar delirando. Mas parece que foi exatamente isso que quis dizer o nerd caolho em sua resposta. 

Portanto, nem mesmo no mundo das artes, o relativismo de opinião consegue, de maneira objetiva, se firmar como a melhor abordagem. Afinal, uma banda com um legado de músicas belíssimas e/ou inteligentes é impossível de ser criticada sem que se aceite que não passa de uma opinião baseada em gosto pessoal.

Sobre Admirável Mundo Novo e perspectivas existenciais

 Admirável Mundo Novo, de Aldous Huxley, na minha opinião, é uma das obras de distopia mais interessantes porque, ao invés de se basear em um cenário explicitamente problemático, como acontece com 1984, de George Orwell, o faz de uma maneira tão sutil que nos deixa em dúvida se a sociedade proposta no livro é realmente distópica. Afinal, um mundo absolutamente estável, dominado pela ciência, em que, apesar de uma doutrinação intensa que visa inculcar um estado de conformidade e felicidade constantes, a maioria dos seus habitantes é bem tratada pelo estado, mantida saudável, com aparência jovem e/ou sexualmente "livre' até os últimos dias de suas vidas, não me parece tão horrível assim. O maior problema é que essa "harmonia coletiva" aconteceria em troca de uma absoluta submissão do indivíduo ao governo ou estado. Sem falar da existência de uma classe, a mais baixa na hierarquia, criada para não ter qualquer individualidade. 

Outro aspecto interessante desta obra prima da literatura universal, mas que também é comum em outras obras do gênero, é que sua hierarquia de castas sociais parece que foi inspirada na própria realidade humana, com a existência de classes de indivíduos conformados às suas posições sociais: alfas, betas, gamas, deltas e ípsilons. E de indivíduos socialmente excluídos e/ou "desajustados", incluindo os "mais despertos", como o protagonista da trama, Bernard Marx.

Por isso que não são apenas castas sociais ou tipos de personalidade, mas também perspectivas existenciais distintas, que são maneiras totalmente particulares de percepção de vivência da realidade. 

Pois são justamente os "mais despertos" os que reproduzem as perspectivas existenciais mais realistas, por serem indivíduos socialmente desajustados que passam a ver além das ilusões da sociedade humana, o que acaba lhes causando uma grande melancolia existencial. Uma espécie de "casta dos sem casta". Já os análogos do mundo real aos alfas, betas, gamas, deltas e ípsilons, são os tipos que, em profundo contraste aos mais despertos, estão totalmente doutrinados a acreditar nessas ilusões, especialmente sobre suas posições dentro da hierarquia social, reproduzindo perspectivas existenciais mais alienantes. Por fim, aqueles que encontram-se em uma posição marginal à sociedade, ou "selvagens", mas que não conseguem expandir suas perspectivas mais primárias ou subjetivas. O que não é exatamente o caso de John, um dos personagens mais importantes de Admirável Mundo Novo que cresceu junto com "selvagens", por também ser, tal como Bernard, um "outsider". 

(1984 também retrata uma sociedade hierarquizada em classes alienadas: partido interno (elite), externo e proles, e com indivíduos despertos).

Uma diferença entre essa ficção e a realidade é que, no nosso mundo, não parece ser necessário o emprego de técnicas muito sofisticadas de doutrinação ideológica para manipular e convencer, especialmente os tipos mais suscetíveis e que tendem a representar a maioria da população, já que eles praticamente nascem com essa vulnerabilidade; predestinados a serem doutrinados. 

Outra diferença percebida é que a maioria dos seres humanos não-fictícios, ao menos de acordo com essas mesmas categorias, são de tipos mais "misturados" do que "puros"', por exemplo, a tendência relativamente comum de que indivíduos que poderiam ser considerados "alfas" tenham uma aparência ou constituição física mais "atraente' e não serem os mais academicamente inteligentes, em contraste aos do livro que apresentam ambas as qualidades... O que contribui para tornar nossos contextos até mais complexos.  

Psicologia evolutiva versus evolução humana ideal

 Segundo a psicologia evolutiva, se um traço ou comportamento encontra-se majoritário nas populações humanas, então, pode ser considerado como evolutivamente vantajoso ou adaptativo.

Exemplo: a crença religiosa, mesmo que esta tenha causado e continue a causar muitos problemas e que se trate de uma crença irracional, muito improvável de ser verdadeira, mediante a ausência de qualquer rastro de evidência que corrobore para a sua possibilidade. Uma crença que reflete uma profunda imaturidade emocional e intelectual de indivíduos que preferem acreditar em mentiras reconfortantes do que lidar com a verdade, seja qual for. 

Pois pode ser que, histórica e atualmente, aqueles que são mais religiosos tenham mais filhos que os não-religiosos e até que exista uma relação com ser mais saudável e longevo, mas isso acontece porque esse tipo tem se firmado como maioria desde os primórdios de nossa espécie, basicamente um produto de sua auto domesticação, um mero correlato causado pela seleção positiva dessa disposição.

Considerar este cenário de maioria religiosa como algo evolutivamente positivo é o mesmo que considerar a baixa capacidade cognitiva como adaptativa, só por estar demograficamente prevalente.

Se para as outras espécies é possível concordar que, qualquer traço pode ser vantajoso, desde que contribua para sua adaptação, o mesmo não pode ser plenamente concluído para a nossa, porque enquanto não podemos ou não devemos interferir na evolução dessas espécies, é inevitável que o façamos com a humanidade e considerar uma crença que infantiliza as pessoas, como um traço evolutivamente vantajoso, só porque encontra-se presente na maioria, não é o mais adequado, se também precisamos julgá-la justamente pelo seu valor intrínseco.