Sobre zona de conforto e racionalidade

 Zona de conforto é o nome informal que damos a um conjunto de crenças pessoalmente convenientes ou reconfortantes que adotamos e, frequentemente, racionalizamos... Porque a racionalidade é a capacidade de pensar e julgar de maneira objetiva e imparcial, quanto mais racionais nos tornamos, mais saímos de nossas zonas de conforto ao passarmos a priorizar a verdade sobre sentimentos, expectativas e opiniões pessoais. Um exemplo de minha vivência, meu fanatismo ocasional por certos grupos aos quais me identifico ou pertenço: canhotos, brancos, etc... No caso dos canhotos, entre 2010 e 2014, ao me interessar mais por esse "grupo", passei a acreditar, com base no que li, que fôssemos mais inteligentes e criativos. Eu estava no início dos meus 20 anos. Então, eu comecei a ver outros estudos mostrando que não era tão simples e favorável assim para "nós" e, aos poucos, fui reduzindo a minha crença por essa suposta superioridade (absoluta) em ser canhoto. 

A maioria dos seres humanos é irracional

 Porque apresentam um forte impulso de viver o mundo, o seu mundo, o seu tempo de existência, e não de entendê-lo.

Sobre crianças ferais e aculturação

 Se os casos de crianças ferais são absolutamente legítimos, no sentido de que, realmente se tratam de uma maioria de crianças aparentemente normais, sem qualquer deficiência intelectual congênita, que foram criadas em condições de ausência absoluta de socialização e aculturação com outros humanos resultando em severos déficits comportamentais. Isso prova que, sem esses processos de socialização e aculturação nos primeiros anos de vida, podemos regredir a um nível inferior de desenvolvimento mental. No entanto, a maioria das crianças humanas, quando expostas desde os primeiros dias de vida ao convívio com outros de sua espécie, geralmente parentes mais próximos, isto é, ao serem submetidas a condições normais de criação, apreendem com grande naturalidade e facilidade "o que é ser humano", de tal modo que parece ser um potencial ou capacidade com o qual se nasce. Pois se fosse apenas o meio que determinasse o nível de "humanidade" de um ser humano, então, não seria difícil educar animais de outras espécies a se comportarem como tal desde que fossem criados de acordo.

Sobre avaliação de crenças político-ideológicas versus "testes de racionalidade"

 O que é melhor para avaliar capacidade racional??

Os testes de racionalidade disponíveis além de apresentarem perguntas descontextualizadas de cenários reais ainda são demasiadamente específicas, geralmente sobre situações hipotéticas. 

Já uma avaliação de crenças político-ideológicas, diga-se, uma avaliação objetiva e imparcial, que não cai numa linha relativista de se abster de julgar a qualidade moral e intelectual ou factual das crenças, nem tampouco em uma linha enviesada que favorece uma opinião ou ponto de vista sobre outro por motivação pessoal, parece mais abrangente ao focar no que o indivíduo trata, não apenas como parte do seu sistema de crenças, mas também como um guia de sua realidade, pelo qual se baseia ou se norteia. Por isso que, pelo menos para mim, parece melhor analisar nossas capacidades racionais pelo que acreditamos do que como podemos nos comportar em situações específicas, justamente pela maior influência das nossas crenças em nossas maneiras de pensar e entender o mundo em que vivemos.

Sol de domingo

 Um momento de existência 

Ainda 35

Sol forte

Ruas vazias 

Perspectivas

Reminiscências 

Eu me olho no carro do vidro 

E vejo quem eu fui 

Outra rua 

A gravidade puxa pra baixo

Amanhã será mais pesado 

Mas o mesmo dia que flui

O mesmo compromisso 

De Ser

Alma nua

Até as pegadas desaparecerem 

Enquanto eu estou sendo

Os meus passos me iludem

O calor, o cansaço e a luz

Saudades do que já foi, 

De tanta nostalgia...

E o esquecimento do que acabei de viver 

Mas de viver nunca me esqueço 

Mais um sol de domingo 

Sempre o agora em que me aqueço

E já é segunda 

A crença em uma palavra:

Destino, presente

Terça...

São dias e noites, retas e curvas, em que eu conto as luas vagas dos meus pensamentos

A ilusão é tão profunda...

Mas também todos os momentos 

Mesmo as alucinações, os personagens que inventamos

Tudo o que somos

A verdade é tão absoluta

Por isso sempre queremos mais

As experiências se fundem em um só caminho

E somos tudo e tudo 

O que vivemos, o que sentimos

Sombra e culpa

Também somos sóis de domingo,

Guerra e paz

Um momento registrado 

A poesia é a testemunha

O sentimento mais inflamado 

De querer congelar o rio da vida

O ritmo da luta

Porque sempre queremos mais e mais 

Sobre avaliação de crenças político-ideológicas versus "testes de racionalidade"

 O que é melhor para avaliar capacidade racional??

Os testes de racionalidade disponíveis além de apresentarem perguntas descontextualizadas de cenários reais ainda são demasiadamente específicas, geralmente sobre situações hipotéticas. 

Já uma avaliação de crenças político-ideológicas, diga-se, uma avaliação objetiva e imparcial, que não cai numa linha relativista de se abster de julgar a qualidade moral e intelectual ou factual das crenças, nem tampouco em uma linha enviesada que favorece uma opinião ou ponto de vista sobre outro por motivação pessoal, parece mais abrangente ao focar no que o indivíduo trata, não apenas como parte do seu sistema de crenças, mas também como um guia de sua realidade, pelo qual se baseia ou se norteia. Por isso que, pelo menos para mim, parece melhor analisar nossas capacidades racionais pelo que acreditamos do que como podemos nos comportar em situações específicas, justamente pela maior influência das nossas crenças em nossas maneiras de pensar e entender o mundo em que vivemos.

Esquerdista ou progressista?

 Apesar de ser predominantemente a favor de pautas ditas "de esquerda", nunca senti qualquer identificação com o rótulo de "esquerdista" talvez porque, para os meus ouvidos, soe demasiado partidário, como se, ao me definir assim, fosse preciso rejeitar qualquer pensamento ou ideia do lado oposto, como se estivesse escolhendo um lado, ao invés de minha proposta de sempre, desde quando era mais intuitivo que analítico, de focar no que considero o mais justo ou certo, desprezando se o que escolhi está sendo defendido por grupo x ou y. Em contraste, em relação ao termo "progressista", eu o tenho adotado com maior facilidade até por ser bem didático quanto ao que, primariamente, significa, que ou aquele que se posiciona de maneira favorável ao progresso, e, apesar de existir a possibilidade de múltipla interpretação sobre o conceito de progresso, busco fazê-lo com o máximo de objetividade, em seu sentido mais ideal, baseado no que é mais racional, no sentido de sensato, ponderado... o termo progressista também me transmite uma ideia de apartidarismo, com uma ênfase no avanço, na frente do que em relação a um lado. 

Sobre hereditariedade, variação e a metáfora da massinha

 Parece que tem muita gente acreditando que a hereditariedade de traços biológicos acontece de maneira simples e direta, tal como pegar filetes coloridos de massinha de modelar e entregá-los, separados, para uma outra pessoa. Mas, porque casais de humanos, ou de qualquer outra espécie sexuada e complexa, tendem a apresentar entre si uma certa heterogeneidade genética, seus descendentes herdam deles combinações genéticas relativamente diversas, resultando em suas variações fenotípicas, que pode explicar as diferenças físicas e mesmo as comportamentais primariamente entre irmãos biológicos. Inclusive, essa maior variação seria mais vantajosa, evolutivamente, em comparação às espécies mais simples. 

Pois eu culpo uma desatenção na aula básica de herança genética, "Azão +azinho", que todo mundo já teve ou vai ter na escola...

Então, na metáfora da massinha, ao invés de entregar os filetes coloridos separados para uma outra pessoa, antes, eles são misturados, borrando suas cores. 

Por isso que a hereditariedade de traços é mais no sentido de combinação, provavelmente gerando muitos efeitos pleiotrópicos. 

Meio ou variação?? 

A própria combinação ou embaralhamento dos traços hereditários pode explicar, pelo menos em partes, a variação fenotípica individual de comportamento e inteligência, ao invés da popular atribuição de influência, geralmente vaga, que é dada a fatores ambientais ou do meio.