Muito abstratos OU é, mais porque, não entendem muito bem as abstrações* O exemplo das diferenças sexuais em temperamento e inteligência

Homens tendem a ser mais espacial e matematicamente inteligentes do que as mulheres. Ah, eles também tendem a ser mais criativos. 

OU

Mais homens são mais espacial e matematicamente inteligentes do que mulheres. Mais homens são mais criativos do que as mulheres.


Existe uma diferença entre as duas frases. Na primeira estamos deixando a entender que TODOS os homens OU que O HOMEM MÉDIO é mais espacial e matematicamente inteligente do que a MULHER MÉDIA [e eu tenho a leve impressão que não está factualmente errado de se dizer que, o homem médio seja mais espacial e matematicamente inteligente que a mulher média].

Na segunda frase estamos sendo mais precisos [ou não, necessariamente] ao dizer que, tem mais homens do que mulheres nos extremos das capacidades [psico-]cognitivas, especialmente nos 3 tipos citados [outro fato muito provável].

O entendimento literal ou concreto dessa realidade exemplificada tende a ser erroneamente interpretado das seguintes maneiras:

''Você está dizendo que [TODOS] os homens são mais inteligentes que as mulheres''

''Você está dizendo que o homem [MÉDIO] é mais inteligente que a mulher''

''Você está dizendo que o homem [MÉDIO] é mais criativo que a mulher'' 
ou
 ''Você está dizendo que [TODOS] os homens são mais criativos que as mulheres''

Ao contrário da ideia, até então, creio eu, popularizada em antros de '''hbd's''', '''alt-rights'' e ''conservas'', os esquerdos, seriam em média mais propensos a interpretarem parte da realidade, especialmente a de natureza mais polemizada, como o exemplo usado, de maneira mais concreta [e equivocada] do que abstrata. 

O tipo ''trans-cognitivo'', que eu já comentei, que tenta fazer a transição do pensamento concreto para o abstrato, mas... falha, e na maioria das vezes, infelizmente, não se dá conta que está falhando ou que está interpretando errado.

Quando dizemos, em média, tende, o homem médio, parece notório que não estamos querendo dizer: TODOS os homens. 

O mesmo em relação, por exemplo, à viciosa narrativa que é racista contra os brancos do tipo: ''OS BRANCOS [também] foram responsáveis pela escravidão negra''.

Como eu já comentei, quando dizemos OS BRANCOS, ou os negros, ou os espanhóis, geralmente não estamos dizendo que TODOS os brancos, ou negros ou espanhóis. E até acho que seria muito melhor se parássemos de usar esse tipo de narrativa que é claramente equivocada e divisionista, ou que, tivéssemos maior zelo ou cuidado ao falarmos assim, para não espalhar injustiças potencialmente conflituosas, tal como essa, de que TODO branco é culpado pela escravidão subsaariana. 

Portanto, novamente, muitas vezes não é nem uma questão de ''analfabetismo em estatística'', ainda que também possa ser ou seja, mas também em capacidade de compreensão factual abstrata, porque se está literalizando ou concretizando de maneira muito equivocada.