Mais pensamentos pecaminosos

 A crueldade, geralmente, é uma combinação entre covardia e injustiça 

Existem dois tipos de covardes, aquele que sempre foge das situações e aquele que sempre confronta com violência quem é menos forte que ele ou o faz de maneira desonesta, por exemplo, em bando 

No entanto, é o primeiro tipo que costuma ser mais moralmente condenado 

Já o outro seria o mais conceitualmente covarde, se a prudência é relativa aos contextos pessoal e circunstancial e, portanto, nem sempre é sinônimo de covardia, enquanto que, agir de maneira violenta com quem é mais fraco ou fazê-lo em bando contra apenas uma pessoa é sempre covarde

Aquele "vagabundo" que não trabalha, ainda não é diretamente explorado pela "sociedade capitalista", mais ou menos como o ladrão que rouba ladrão

A opinião mais racional é, frequentemente, a mais impopular 

A racionalidade é mais como uma habilidade de auto controle sobre a vontade ou a necessidade de interpretar fatos de acordo com os próprios sentimentos, isto é, um controle sobre a própria auto projeção 

A maneira mais direta de analisar a inteligência de um indivíduo é buscando saber o quão racional ele é ou está. Já a aplicação de uma bateria de testes cognitivos é uma maneira bem mais indireta, porque, enquanto todo altamente racional é muito inteligente, em termos racionais, existe uma maior diversidade de desempenho intelectual no mundo real quanto aos que pontuam mais alto em testes de QI 

O indivíduo altamente racional também é o mais autoconsciente e, portanto, o mais realista, aquele que menos filtra a realidade objetiva 

Contradições de direita 

1. 

" 'Bullying' reforça o caráter" 

Mesma pessoa, indignada 

"Vejam aquela pessoa branca sendo espancada por um homem negro sem qualquer razão aparente" 

2. 

"Nunca disse que o capitalismo é perfeito"

Mesma pessoa 

Geralmente incapaz de criticar o capitalismo, de perceber suas incongruências

"Não importam as eras, a nostalgia é sempre o mesmo sentimento subjetivo de que o passado vivido era melhor que o presente vigente"

Não mesmo, até pelas grandes irregularidades que tem caracterizado o fluxo da história humana. Por exemplo, uma pessoa que viveu plenamente sua juventude nos anos 20 do século XX, especialmente se foi nos EUA ou na Europa Ocidental, e viu a crise de 29 e a ascensão do nazifascismo, com certeza teve mais razão para sentir nostalgia sobre essa época do que outra que viveu toda sua vida sem passar por grandes turbulências sociais. Tal como hoje em dia, no ano de 2024 em que escrevo esse pensamento, as gerações mais velhas e mesmo os jovens que nasceram nas últimas duas décadas do século XX, têm razões mais lógicas para lamentar pelo tempo presente, muito mais turbulento, do que quem viveu toda sua vida sem ter a experiência de qualquer declínio civilizacional 

Os mais autoconscientes são os mais conscientemente contraditórios 

Uma intolerância extrema à divergências de opinião pode ser porque se acha que está mais certo sobre tudo pelo que se interessa ou porque realmente se está 

Dica: na maioria das vezes é o achismo da primeira opção

Também pode ser reflexo de uma grande insegurança (não-declarada) sobre a própria opinião ou sobre o nível de compreensão que tem sobre ela e associado a um desejo de preservá-la a todo custo

Uma das expressões mais típicas de irracionalidade é o etnocentrismo ou o nacionalismo extremo e/ou acrítico, mais uma clássica manifestação de anti-intelectualismo, de suspensão do pensamento lógico-racional em prol de uma doutrinação ideológica 

Ex ateus existem, tal como os ex religiosos. Mas também existem variações individuais de descrença e crença religiosa, sendo que, é possível pensar se a maioria dos ex ateus não eram dos mais convictos e a mesma lógica para os ex religiosos, de que não eram dos mais religiosos ou crentes. Eu já comentei que, aqueles que passam a se identificar como ateus ou agnósticos principalmente por motivação moral/emocional estão mais propensos a retornar à religião do que aqueles que o fazem por motivação intelectual. Pois em relação aos religiosos, eu acredito que o padrão seja o oposto, se o nível de intensidade de convicção religiosa é mediado pela ilógica emotiva da crença baseada na fé, que só é plenamente possível pela suspensão do pensamento lógico 

Os que mais clamam por justiça social também tendem a ser os mais desajustados, cultural ou socialmente, que também tendem a ser mais geneticamente mutantes que os mais ajustados. Também é por isso que tendem a adotar ideologias excessivamente irrealistas, paradoxalmente baseados no próprio realismo pessoal de desajuste, no realismo histórico de injustiças normalizadas, mas também no irrealismo de quererem alterar a realidade e, então, as sociedades para que reflitam suas naturezas minoritárias e/ou mais disfuncionais

Lógica controversa

Money dominates the world. "Jews' dominates the money. Jews dominate the world (??)

A maioria dos seres humanos são socialmente conformistas, por parecer que evoluíram, tal como indivíduos nominais de toda espécie social, como as formigas, para obedecerem a um comando hierárquico superior e contribuírem com a comunidade em que residem de acordo com as suas características físico-comportamentais. Porque, basicamente, toda organização social humana funciona como um organismo e os indivíduos que a constituem como células dos seus sistemas internos. Então, é possível dizer que existem tipos especializados, que alguns tipos são mais como células brancas, que detectam invasores externos ao organismo (grupos de imigrantes potencialmente problemáticos??) bem como células "doentes' ou "defeituosas', e outros que são como as hemácias (que ajudam a reparar os danos no organismo).

Eu ainda penso que, extremos políticos podem ser metaforicamente associados a estados patológicos. Por exemplo, a extrema direita, quando no poder, pode agir como uma doença autoimune, que ataca o próprio organismo, a partir de uma defesa desproporcional às células saudáveis, além do risco ampliado de atacar outros organismos. Já a esquerda no poder, pode agir também como uma doença que enfraquece o sistema imunológico, tal como a AIDS, fazendo com que as células menos saudáveis e elementos invasores se multipliquem...

Em termos de tipos, alguns seres humanos seriam mais como células do cérebro, como os neurônios, outros mais como células especializadas de outros sistemas, como o digestivo e o excretor. E, para representar os mais racionais e mais naturalmente inconformistas a contextos disfuncionais ou aquém de uma organização social plenamente equilibrada, eu penso nos neurônios localizados em áreas especializadas em autoconsciência, autoconhecimento, percepção objetiva do mundo e nos genes-espelho, relacionados à empatia

Com imigração em massa, disgenia, hegemonia de ideologias que negam diferenças intrínsecas de intelecto e comportamento e anti meritocracia, "progressistas" estúpidos estão tornando a possibilidade de uso de práticas eugênicas não apenas viáveis como necessárias

Aliás, também estão justificando a possibilidade da volta de ditaduras de direita no ocidente

Para, talvez, a maioria das pessoas, discursos generalistas ou coletivistas são muito mais fáceis de serem internalizados do que discursos com mais nuances, detalhes e perspectivas porque podem até se contradizer, aparentemente, mas não sustentam narrativas maniqueístas 

A seleção natural é mais sobre maximizar a sobrevivência do que a fertilidade, se é a primeira o seu objetivo final e a segunda um meio. Mas geralmente a fertilidade equivale à sobrevivência de uma espécie a nível coletivo, meio e fim indistinguíveis

O que todo autodeclarado progressista de esquerda deveria aprender

Que ninguém é obrigado a gostar de nada

Ninguém é obrigado a gostar do que ele gosta

Ninguém é obrigado a tolerar a presença do outro se não for por consentimento mútuo e se tiver poder de escolha

Enfim, de aprender o básico do convívio

Uma pessoa relativista: a arte, assim como o gosto pessoal, é relativa e subjetiva. 

Uma pessoa "de esquerda" e relativista: "a arte, assim como gosto pessoal, é relativa e subjetiva, mas... (Eu acho que) aquele filme é (objetivamente) excelente..." "Eu não entendo por que tem pessoas que não conseguem gostar desse ou daquele filme..."

Um relativista é idêntico a um absolutista. Ambos reduzem a complexidade de contextos culturais a tudo ou nada

Acadêmicos versus cientistas

Nem todo cientista é um acadêmico. Nem todo acadêmico é um cientista 

Acadêmico é aquele que, a priori, trabalha dentro de uma universidade, geralmente como professor 

Cientista é aquele que idealmente se dedica à ciência, à sistematização do pensamento lógico-racional em teoria e em sua prática, geralmente dentro de uma universidade. Mas também pode fazê-lo fora, por si mesmo 

Na verdade, tem muito acadêmico que, além de não ser um legítimo cientista, se comporta como um legítimo pseudocientista 

Maior o recorte demográfico, mais escassa é a frequência de pessoas boas

Pessoas boas existem mais como indivíduos do que como grupos 

Uma definição estrutural e básica para o transtorno mental é uma instabilidade estável, que é o oposto, mas ainda igual à própria vida, que se expressa como uma estabilidade instável 

Uma das maiores injustiças sociais é a diferença de acesso à estabilidade financeira entre indivíduos de classes sociais distintas, causada principalmente pela diferença de ajuda familiar, por exemplo, pelo pagamento da mensalidade de universidade particular, em contraste à ausência e eficácia dessa mesma ajuda por causa da penúria característica e intergeracional de muitos das classes menos privilegiadas. 

Mas, com o roubo do protagonismo da luta de classes pela de identidades dentro da hierarquia de prioridades das ditas esquerdas, o foco no classismo estrutural foi desviado para o racismo estrutural, supostamente intacto e mais importante...

O progressista típico acredita que abstrações, como "sociedade" ou "racismo estrutural", influenciam diretamente o comportamento das pessoas, isto é, ele inverte a ordem dos fatores em que, aqui, faz muita diferença, se é o mesmo que colocar a carroça na frente dos bois, afinal, as pessoas se comportam primariamente de acordo com as suas tendências psicológicas e cognitivas. Sim, o contexto influencia. E sim, mas o contexto não determina

Eu já comentei que a moralidade não é apenas humana, por também apresentar uma natureza universal, como sinônimo de imprescindibilidade a partir dos contextos adaptativo e evolutivo de indivíduos de uma espécie. Mas a moralidade também é uma ficção humana, por ser uma palavra abstrata, se a própria palavra já é, por si mesma, uma abstração, uma simbolização individualizada de elementos, fenômenos, derivações e ficções...

Nunca houve a necessidade de substituição de estilos musicais antigos pelos novos. Uma das razões para essa substituição e consequente perda de riqueza cultural tem sido as transformações econômicas, ainda mais a partir da hegemonia do capitalismo, sistema baseado no lucro ou a curto prazo

A cultura popular brasileira foi completamente obliterada pela cultura popular capitalista 

Ser bissexual não é como ser ambidestro, igualmente canhoto e destro, mas como ser ambivertido, extrovertido e introvertido, mais dependente do contexto e mais fluido em sua expressão

A imaturidade do passado era crer que existia um pai todo poderoso olhando por todos os seres humanos

A imaturidade do presente é acreditar que não existem limites nem deveres, apenas potenciais e direitos 

Para ser bem franco, e vindo de um homo(bi)ssexual, a homossexualidade é uma desordem hormonal, só que branda, não necessariamente uma doença. E também é por isso que a sociedade humana deveria tolerá-la, até certo ponto, incentivando comportamentos saudáveis e isso não inclui a promiscuidade, também por causa da imperfeição intrínseca da vida .

A covardia humana e sua relação com a tecnologia e a religião

 Hipótese

A inteligência humana evoluiu principalmente a partir da percepção de riscos de vida, em outras palavras, pelo medo de morrer, pelo medo, que é uma emoção que se relaciona com antecipação e também covardia, que é o recuo ou a fuga de um enfrentamento direto a partir da detecção de perigos evidentes, potenciais ou imaginados. 

Faz sentido, ainda mais para uma espécie de primatas sem qualquer grande vantagem física se comparada com as outras espécies que viviam ao seu redor desde à pré história. 

Então, para enfrentar esses desafios sem atacá-los diretamente ou, contornando-os, isto é, de "maneira covarde", os seres humanos buscaram por soluções tecnológicas, pela invenção de técnicas ou instrumentos que minimizem sua exposição aos riscos encontrados em seu meio natural. 

Pois a "invenção' da religião também se consiste em uma maneira covarde de responder a um desafio, em que, ao invés do ser humano aceitar a possibilidade lógica de não haver continuidade depois da morte, enfim, de não se pensar ou se colocar no centro do mundo, ele tem feito o exato oposto, que é a covardia de negar uma verdade muito provável por lhe parecer inconveniente ou desafiadora, preferindo acreditar no que promove o próprio bem estar subjetivo. E também a covardia, aqui, mais no sentido de conservadorismo ou comodismo, de imaginar-se no centro do mundo, a essência da crença religiosa, isto é, aplicando e adaptando uma percepção conhecida ou anterior ao contexto de emergência da autoconsciência humana, de aumento da inteligência/percepção factual, ao invés de buscar compreender-se e o "mundo" a partir do que se passa a perceber por esse processo evolutivo de melhoria cognitiva, isto é, de fugir ou declinar ao desafio, contornando-o, de modo a evitar maiores danos ou riscos, partindo do pressuposto de que o aparecimento da religião se deu dentro de um cenário de múltiplas possibilidades, inclusive de se buscar por explicações mais objetivas, tal como o ateísmo. 

Super agradabilidade = indiferença, covardia. super conscienciosidade = obediência indiscriminada, indiferença.

Bondade versus covardia

A maioria dos mais bondosos são na verdade um dos mais covardes [ou talvez de mais... domesticados]

Não são os mais pacíficos necessariamente porque são os mais bondosos, mas porque evitam o máximo que podem conflitos... mesmo ao ponto de confrontar direta ou indiretamente com os principais responsáveis por eles...

A verdadeira e mais perfeita forma de bondade seria a sabedoria na teoria e na prática.

Mesmo a maioria dos mais sábios são também de covardes na prática.

Acho que quase-quase me repeti quanto a este insight muito potencialmente subjetivo.

Dois tipos de medo: o de [perder o controle e de] matar (e ser preso ou arrepender) e o de ser morto...

... diferenciando covardia pura de prudência ou auto-controle consciente da existência de instintos mais agressivos.

Pacífico ou covarde?

Vamos diferenciar um do outro ainda que tendam se relacionar. Covardes podem ser beligerantes. Exemplo?? Bem, parasitas?? Este tipo se consistiria em uma mistura de coragem para parasitar e de medo ou covardia para enfrentar diretamente o seu inimigo que foi "escolhido a dedo". Bem, este covarde seria mais parcial é verdade. O covarde mais completo é aquele que geralmente não apenas evita enfrentar os desafios e isso muitas vezes quer dizer conflitos da vida, mas também acaba concordando com eles/se entregando a eles. Ao invés de fugir do predador, se apresenta  antecipadamente como a comida do almoço, será?? 

Muitos covardes espectralmente predominantes são pacíficos também por causa de suas covardias. Ao invés de enfrentarem os agentes de desestabilização que eventualmente provocarão conflitos ou falta de paz, eles os deixam livres, resmungam em um canto escuro (oops) ou mesmo, como no caso do covarde mais patológico, acabam se colocando à disposição dos agentes de desestabilização provavelmente a partir de uma confusão mental quase-permanente em que o ingrediente covardia também estará presente e dominante ao sabor. 

O pacífico a priore é alguém que prima fundamentalmente pela estabilidade e pressupõe-se, não apenas por uma paz/pax, com base na força do mais "forte', e geralmente empaticamente irresponsável/a embotado, mas por um tipo de estabilidade com maior qualidade ao menos em sua elaboração teórica. 

No entanto, é fato que a estabilidade, e em relação à vida, é uma conquista e não uma ação simples, quase espontânea em que supostamente o ambiente se renderia à bondade dos bons samaritanos e poria a organizar-se de modo a promover a estabilidade qualitativa de si mesmo. A vida conquista a sua estabilidade, mais ao estilo pax romana, do que paz, de fato e trato, e a paz tão teoricamente pensada por românticos sonhadores de nossa espécie larápia, só poderá ser plenamente conquistada por meio de um esforço extra, que infelizmente, a maioria dos mesmos que tanto a idealizam, não costumam ter, nem tino cognitivo nem afetivo ou motivacional para principiarem por essa conquista por si mesmos, em partes porque tendem a vivenciarem em suas esferas intrapessoais, ou ''egoísta positivo''. 

Portanto a paz humana, apenas será plenamente possível com doses extras de vigor, luta, de pisar em ovos, especialmente para os mais pacíficos. Mas como é provável que metade deles serão mais para covardes do que para pacíficos [e dos mais característicos] então ao menos por agora continuaremos na maré mansa enquanto que, ondas gigantes de psicoses e vilanias continuarão a nos engolir cabendo a nós, apenas o covarde ato de nos proteger, de nos segurarmos em coqueiros para não sermos levados por essas águas fortes, devastadoras e tão repetitivas.