Mais ou menos pensamentos sobre os macro e os microspectivamente inteligentes...

Macrospectivamente mais inteligente

e

Microspectivamente  mais inteligente

(não confundir com generalista e especialista)

O primeiro é um grande pensador analítico, enquanto que o segundo é um grande cientista / trabalhador ou técnico apreendedor.

O primeiro é talentoso para capturar [E ENFATIZAR] a imagem maior, nomeadamente as suas camadas mais macro: existencial, política, cultural (enfim sistêmica), enquanto que o segundo, muitas vezes como um crente dos sistemas sociais humanos, é talentoso para apreender camadas de conhecimento humano abstrato e técnico e aplicá-las de maneira mais detalhista em seus trabalhos.

O macrospectivo geralmente é fraco para o micro, e o microspectivo geralmente é fraco para o macro.

 Como uma perspectiva de uma mesma construção ou sistema que é a inteligência, próxima porém distinta da perspectiva dos tipos ''detalhista'' ou ''generalista'', os macrospectivamente inteligentes não são apenas ou especialmente de ''técnicos generalistas'', se existirem este tipo, mas também de evolutivamente ou existencialmente generalistas ou macro-realistas e neste sentido o técnico mais se parecerá com um ''animal domesticado'', e o primeiro como um ''animal selvagem'' porém muito inteligente. 

 Tal como a diferença entre uma vespa parasita, um outsider, e uma formiga trabalhadora, um insider.

O primeiro é muito suspeito sobre o sistema e tem as habilidades para mudá-lo se ele ou ela tiver a motivação suficiente para fazê-lo, o segundo, como um crente do sistema, trabalha pra ele, melhorando-o em sua área de especialidade, independente da qualidade [moral] do mesmo.


A diferença entre ''apreender'' e ''analisar''


Apreender uma certa tarefa é evidentemente diferente do que analisá-la. A sabedoria principia-se e mesmo finaliza-se com base na análise para o julgamento, enquanto que aquilo que temos unilateralmente entendido como inteligência baseia-se no aprendizado ou melhor, apreensão de certa tarefa ou conhecimento. Também é evidente que sejam complementares, especialmente em um mundo ideal, em que ambas se manifestarão de modo característico ou significativo. 

Eu acredito que o sábio não aprenda com a experiência cristalizada convencional ou técnica, que se consiste a apreensão, mas com a cristalização de lembranças de natureza muito mais prática e menos abstrata, e portanto fulminantemente direcionada para pendengas no mundo real e não no ''mundo do trabalho'', ainda que se possa ser sábio também nesta área. 

Analisar uma situação é diferente de apreende-la. Percebam que quem apreende uma situação será mais propenso a construir pré-conceitos e tal tendência acopla-se perfeitamente à minha outra ideia sobre ''análise e crítica'', que ao longo do tempo nós vamos nos tornando muito mais críticos do que analíticos, pré-julgando situações com base em nossas referências ou apreensões cristalizadas. Por exemplo: ''pobreza é causada por racismo'', típico de um ideólogo esquerdista. Ou, '''racismo' é aguçado pelo comportamento [médio] das [de certas] pessoas de certo grupo étnico ou racial'', típico de alguém com a amídala direita mais ativa, ;) 

Portanto os microspectivamente [ou tecnicamente] inteligentes são melhores apreendedores do que analisadores e/ou julgadores e o oposto para os macrospectivamente inteligentes. O segundo é melhor no reconhecimento de padrões, geralmente mais holísticos, enquanto que o primeiro será melhor na apreensão e cristalização de padrões, não necessariamente factuais. O segundo é mais fluido porém progressivamente cristalizado com conhecimento prático enquanto que o segundo é mais cristalizado do que fluido e com conhecimento mais abstrato. O segundo sempre aplica o conhecimento que tem na vida real, tal como um canal direto de utilidade porém sem a hipo-percepção moral dos tipos mais lógicos, se os macrospectivamente inteligentes tendem a ser mais racionais.

Os macrospectivamente inteligentes serão mais propensos a julgarem os padrões de acordo com que se apresentam enquanto que os microspectivamente inteligentes serão mais propensos a acessarem os seus conhecimentos cristalizados, uma faca de dois gumes em ambos os casos, porém creio eu, mais problemático para o segundo, até mesmo porque este será muito vulnerável na inculcação cultural maligna e/ou mais generalizada e menos criteriosa. 

Frase perfeita para o macrospectivamente inteligente:

''Isso [não] faz sentido''

Frase perfeita para o microspectivamente inteligente: 

''Eu preciso verificar o conhecimento que eu apreendi para responder''

Sem seleção sem direcionamento sem perfeição por que tantos pensadores são tão tolos??

Simples. Porque "temos" selecionado por trabalhadores [fenótipo protagonista) e os pensadores/observadores são mais como outsiders do que como a joia da seleção, ainda que uma minoria deles possa ser considerado, não como ''joias da seleção'', mas apenas como joias, porque de fato o são, preciosos, raros, porém pouco apreciados. Sem qualquer grande seleção, sem direcionamento, e sem possibilidade de melhorias, e portanto com maiores chances de diversidade aleatória de qualidade. 

Sem falar que a racionalidade tende a não estar perfeitamente relacionada com habilidades cognitivas/técnicas/do sociotipo trabalhador... como expliquei no texto sobre as diferenças entre os macrospectivamente e os microspectivamente inteligentes. E talvez esta dissociação se consista justamente num dos efeitos desta ênfase desproporcional para a seleção do trabalhador e não do pensador, porque afinal de contas, quem pensa muito/ de maneira completa e bem sobre a realidade, é muito provável que não compactuará com o show de bizarrices e injustiças que povoam as sociedades humanas. 

Psicologicamente fraco versus psico--intelectualmente fraco, a diferença entre estabilidade/instabilidade psicológica e estabilidade/instabilidade psico-intelectual

Psicologicamente fracos tendem ou são emocionalmente instáveis ou embotados, independente se capturam a verdade essencial das situações ou fenômenos com os quais interage.

Já os psico-intelectualmente fracos, podem ou não serem emocionalmente instáveis, porque o que lhes caracterizará será justamente as suas incapacidades de domarem as suas emoções para o entendimento da realidade.

Portanto no primeiro caso nós temos a fraqueza psicológica per si, e no segundo nós temos os efeitos deletérios que ela pode e geralmente tem sobre as nossas compreensões factuais.

Os psico-intelectualmente fracos são os mais macrospectivamente distraídos...

A diferença entre os macrospectivamente [mais} inteligentes e os microspectivamente (mais} inteligentes

Microspecção versus macrospecção

A microspecção se consiste na capacidade abstrata de ver detalhes ou padrões pequenos no ambiente enquanto que a macrospecção já se encontrará mais voltada para os detalhes e/ou padrões maiores, de maneira literal mas também baseada na carga de abstrações acumuladas, porque maior é a carga abstrata maior será a microspecção e o oposto resultará na macrospecção. 

Detalhes versus imagem maior.


Habilidades abstratas acumuladas/ capacidade cristalizada versus habilidades analíticas acumuladas/ capacidade fluida

A diferença de quem é capaz de acumular ou apreender camadas e camadas de conhecimento abstrato e de quem está mais inteligente para a análise da macro-realidade/ou realidade macroscópica incluindo evidentemente a espinha dorsal da mesma.

O macrospectivamente inteligente ou macro-analítico, é capaz de analisar criticar, descrever, julgar e espelhar com precisão a realidade das coisas que estão em nossa perspectivosfera alcançável, como uma evolução da percepção humana em relação à macro verdade subjetiva ou abstrata, enquanto que os demais permanecem bem mais desiguais nesta capacidade analítica sendo diversamente melhores em suas especificidades invariavelmente abstratas, e psico-intelectualmente fracos, por se deixarem domar por seus sentimentos sem antes tê-los julgados racionalmente, e cognitivamente por muitas vezes não serem aptos para lidar com um aumento de complexidade dentro ou a partir da macro realidade. 


Macrospectivamente inteligentes (pensadores/observadores analíticos) versus microspectivamente inteligentes (trabalhadores progressivamente abstratos)


Novamente aplicando a minha ideia triárquica dos sociotipos os macrospectivamente inteligentes seriam exatamente aqueles que são mais psico-cognitivamente capazes de capturar e enfatizar na ''imagem maior'', que basicamente na consiste na espinha dorsal da macro-realidade, em tudo aquilo que é o mais importante em termos existenciais e evolutivos. No outro lado desse espectro encontraremos os microspectivamente inteligentes que tendem a super-enfatizar nos detalhes, desprezando a imagem maior, e vivenciando esta micro-realidade. Esta é basicamente a diferença entre o filósofo e o técnico/ e o mais inteligente dos técnicos, o cientista. Aquele que é de fato dos mais realistas em contraste aos crentes mais devotos da realidade alternativa e atomizada da realidade por si mesma, que é fatal e inevitavelmente existencialista. O cientista, que pode inventar uma arma letal, mas sem raciocinar quanto aos perigos que isso pode significar, quem são aqueles que poderão se apoderar da arma, enfim... e o filósofo realista que antes de fazer qualquer coisa faz a si mesmo as perguntas mais importantes, por que, pra que e/ou pra quem.

O cientista, que nada mais é, arquetipicamente falando, que o trabalhador ou técnico com ares de filosofia, só que aplica ou deixa as suas capacidades quase que inteiramente a serviço do sistema em que vive. O cientista e os mais talentosos, especialmente, persegue uma ideia, sem antes ter averiguado os riscos e pendengas éticas ou morais. O filósofo [ideal ou verdadeiro) faz o exato oposto. A sabedoria principia justamente com base nessa varredura inicial, ou prevenção...