Espectro ateniense--romano--espartano
Ateniense: hedonista/intelectual/artístico
Romano: intermediário (mais para o lado espartano e exacerbando os vícios do primeiro ao invés das virtudes]
Espartano: militarista/pragmático/hiper-utilitarista
Chute proporcional pseudo-representativo [apenas pseudo]
O a 1 (ueebaaa)
exemplo:
eu sou 0,6 existencial, 0,2 realista, 0,1/0,0 social e 0,1/0,2 técnico
[de soma, ;)]
E AQUELE método
0,0-0,3 = muito baixa expressão/intrinsecabilidade
0,4 = médio-baixa
0,5 =média-variável
0,6 = médio-alta
0,7-1,0 = muito alta expressão
Tipos existenciais (em média)
Existencial ou hiper realista:
Ateniense 0,7 / 0,7
Romano 0,2 / 0,3
Espartano 0,1 /0,1
Realista:
Ateniense 0,2 / 0,4
Romano 0,2 / 0,5
Espartano 0,6 /0,8
Social:
Ateniense 0,5 /0,7
Romano 0,3 /0,6
Espartano 0,2 /0,3
Técnico:
Ateniense: 0,3 /0,4
Romano: 0,3 / 0,4
Espartano: 0,4 /0,5
Tipo de militarismo--diplomacia/empatia
Romano: Super expansivo (empatia interpessoal agressiva: 0,5, defensiva: 0,4, receptiva: 0,1 ou empatia interpessoal cognitiva: 0,8 e empatia afetiva: 0,2)
Problemático/contraventor/amoral: tendenciosamente sociopático [super extrovertido]
Ateniense: Medianamente expansivo (empatia interpessoal receptiva: 0,3, defensiva: 0,4, agressiva: 0,3 ou empatia interpessoal cognitiva: 0,6 e afetiva: 0,4]
Cosmopolitano intelectualizado [porém potencialmente frívolo ou confuso/excessivo].
Espartano: Menos expansivo, se comparado com os demais. (defensiva/agressiva: 0,8, receptiva: 0,2 ou cognitiva: 0,7 e afetiva: 0,3)
Militarista
Empatia [interpessoal] receptiva: diplomacia
Empatia defensiva: sistema de defesa
Empatia agressiva: sistema de ataque
Transição hormonal para quem quer "mudar" de sexo
Os efeitos esperados
Masculinização para as trans
Feminizaçao para os trans
... especialmente (ou não) pela "simples" administração de hormônios do sexo oposto.
Reforço hormonal para quem quiser ficar mais hetero-típico??
Se um homossexual, isto é, do sexo masculino, tomar mais hormônio do testosterona, é possível que o seu desejo pelo mesmo sexo reduzirá?? Interessante pensar no caso dos homossexuais mais tipicamente masculinos em personalidade, quais que seriam os efeitos.
Talvez um aumento da dose de estrogênio em hiper-sexuados poderia reduzir o desejo?? [talvez uma ''castração parcial'' se isso existe]
Quais são as porcentagens de testosterona entre os homossexuais?? E entre os bissexuais??
Eu já li que, ao contrário do que [eu] pensava, os bissexuais seriam aqueles com menos testosterona e os homossexuais seriam aqueles com mais, e/ou com mais hormônios sexuais.
No mais, para fazer a transição sexual, pelo pouco que entendo e conheço do assunto, os trans-sexuais se submetem a uma espécie de terapia hormonal, isto é, tomam doses maiores do hormônio "do' sexo oposto resultando em um processo de aumento na androginia.
Ai eu pensei com os meus botões [ou falta]:
E se ao invés de ir para o caminho trans não fosse tentado o oposto??
Os efeitos da terapia hormonal parece que são categóricos, os homens trans adquirem mais feições femininas e as mulheres trans mais feições masculinas.
E o mais importante: o interesse sexual, o que será que acontece??
Me lembro do caso de uma atleta da ex Alemanha Oriental que tomou tanto esteroide que acabou tendo que fazer a transição sexual.
Mas ela já não era meio lésbica??
Talvez mais do que deixar de sentir desejo pelo mesmo sexo o resultado seria o de passar a ter mais desejo pelo sexo oposto??
Isto é, aumentando a bissexualidade?
Enfim, mais um besteirol grátis.
Não recomendo qualquer tipo de intervenção fútil no corpo, tanto que sou contrário ao transexualismo, mas não em relação ao travestismo.
No entanto se existem gays que gostariam de ser MAIS héteros ou MENOS gays, então talvez [ou, muito provavelmente não] poderiam tentar este tipo de ''terapia''.
No mais, acho que muito dos problemas dos homossexuais se dá pelo fato de viverem/de vivermos em uma [sub]cultura feral e portanto que, [possivelmente] a maioria daqueles que não gostam de ser como são, na verdade não se identificam com o estado lamentável de organização cultural de praticamente todas as comunidades de gays [humanos], desde os problemas mais holísticos como a grande incidência de DSTS até aos problemas mais detalhistas como eu tentei comentar em um texto recente, sobre o mito de que: sexo anal bom, tem que ser com dor.
Refutação de mais um besteirol de nosso colega Eli
https://blog.elivieira.com/2011/03/02/sou-favor-da-pena-de-morte-porque-sou/
Quem é Eli??
Eli é um geneticista brasileiro que ficou nacionalmente conhecido depois de fazer um vídeo refutando o vômito esquizofrênico de um certo "pastor" "evangélico". Recentemente eu passei a segui-lo no foicebook e também a tentar comentar em seu blog, já que dos comentários que lhe mandei apenas um foi aceito. Ele é do tipo que endeusa a ciência como se fosse a oitava maravilha, acima do bem e do mal. É do tipo que pensa ser muito inteligente, ou melhor, racional, mas já peguei um monte de pontos sem nó de sua parte. Ele seria categorizado como "alt light", mediante o grau de amenidade com que lida com os muitos assuntos polemizados e naturalmente polêmicos da atualidade e também por defender alguns ou vários pontos de vista que são decididamente típicos para quem é um "blue-pilhado". Muito daquilo que defende eu também o faço mas parece que ele tem uma queda por um dos galhos mais podres da auto-declarada "justiça social [neo-esquerdista]", a defesa semi analfabeta, mal informada e indiscriminada por bandidos auto-confessos, dos que já esmigalharam vidas inocentes (humanas ou não). Umas semanas atrás eu tentei esmigalhar um texto dele em que tenta persuadir os seus leitores a desprezar a "causa 'animal'", nomeadamente a sua ala mais "culinaresca", e acho que fui bem sucedido.
Vamos então...
''SOU A FAVOR DA PENA DE MORTE PORQUE SOU SÁDICO E GOSTO DE VER BANDIDO MORRENDO. NÃO ME IMPORTA SE ELE TEVE A INFÂNCIA SOFRIDA. NÃO LIGO. QUERO SÓ QUE ELE MORRA.''
O título já começa com uma chantagem emocional barata, coisa que o nosso amigo aqui parece ser especialista em produzir.
A maioria das pessoas que são favoráveis à pena de morte, a meu ver, NÃO SÃO SÁDICAS, são JUSTAS. Se alguém comete um crime monstruoso [desprezando todos os outros tipos de crimes indiretos que se perpetuam pelas pérfidas sociedades humanas], ceifa a vida de um SER [humano ou não] inocente, então merece o mesmo destino que sentenciou a quem não merecia. Geralmente quem defende pena de morte tem certeza que jamais cometeria um crime hediondo. Está tão certo que jamais os cometeria, que não tem problemas em defendê-la abertamente. Ressaltando que crime hediondo é diferente de ''auto-defensa'' ou mesmo, '''auto'-ataque'', porque existem muitos casos válidos para o uso da violência mesmo de maneira muito violenta.
Logo de cara nosso amigo que jura ser contra a falsa ''justiça social neo-esquerdista'' deixa a entender que TODO bandido teve uma ''infância sofrida'', e que portanto, TODO aquele que tiver uma infância sofrida, se tornará um bandido. É basicamente o caso de uma causalidade universal. Só que existem exceções abundantes de pessoas que não nasceram em berços dourados e que nem por isso se tornaram criminosos, assim como também de pessoas que nasceram em tais condições e que se tornaram criminosas. Parece tão fácil de se constatar isso que me faz perguntar o porquê que o nosso amigo aqui ter resolvido ''defender bandido'', me parece que, de modo indiscriminado*
Se você quer ser lembrado como a pessoa que tinha prazer em ver gente sofrendo, e tinha uma mentalidade de justiça datada em quase 3800 anos que mais parece a justiça praticada por babuínos ensandecidos, o problema é todo seu e da memória de si que quer plantar neste mundo.
Gente será que o texto todo será assim**
[E olha que ele adora criticar os seus oponentes quando usam ''ad hominem'' ou ofensas pessoais, mas parece que quando ninguém está vendo ou prestando atenção ele também gosta de serpentear elogios como se fossem argumentos... ainda que, eu não vejo nada de mal nisso, o problema nem seria isso mas o fato de estar factualmente errado].
Querido e amado Eli, não estamos falando de ver QUALQUER gente sofrendo, estamos falando de pessoas que JÁ nasceram com desordens mentais do tipo amoral e que fizeram outras pessoas INOCENTES sofrerem por razões excepcionalmente fúteis. Quem na verdade gosta de ver gente sofrendo SÃO ELES. Não nós. Eu, que sou TOTALMENTE a favor da pena de morte para crimes hediondos, ainda que também seja favorável [como sempre] à prática de medidas PREVENTIVAS, não fico feliz quando vejo uma cena de EXTREMA COVARDIA, eu me sinto impotente, mas posso concordar que, ver o sofrimento de um infeliz que perpetrou sofrimento mortal ou quase-mortal a um inocente, com certeza me deixa ESPERANÇOSO que a verdadeira JUSTIÇA possa ser feita, de vez em quando.
Felizmente a Constituição deste país apoia os meus valores neste assunto, e não os seus. Portanto, boa sorte tentando mudar a Constituição.
Mas eu sei que você não vai tentar. Porque é fácil ser um sádico confiante no seu cantinho e ao mesmo tempo um covarde na esfera pública.
Como assim, acabou**
É Eli, assim fica complicado. Acho que ao invés de defender o indefendível você apenas mostrou um pouquinho sobre as suas tendências emocionais um pouco exaltadas [não se preocupe, eu também tenho as minhas].
Ah, esqueci de dizer que ele é ou se define como ''humanista'',
rezemos#
Engraçado que na hora de defender o papel da biologia para explicar o comportamento sexual, o nosso coleguinha Eli não perde tempo em apontar a biologia como causa primordial...
Imagine se a aranha tivesse que ler um manual sobre como construir teias??
Recentemente alguns catedráticos moderadamente inconformistas se felicitaram por um estudo que comprovou ao menos de maneira mais significativa que, a pobreza [material] não é um fator causal e único que aumenta a criminalidade/violência [individual]. Bem, este tipo de "comprovação científica" pode e tem sido felicitado por alguns acadêmicos, os de fora desse meio, assim como também de ter convencido algumas ou mesmo muitas pessoas.
O problema é: parece óbvio e imprescindível demais para que seja necessário sequer um estudo para comprovar.
Nesse "meio tempo" a quantidade de vítimas inocentes que perderam as suas vidas, diga-se, humanos e não-humanos, é possivelmente significante, visto que desde que o homem se tornou "civilizado", e para algumas tribos mesmo antes, que tem sido possível de se perceber tal realidade factual: o caráter é predominantemente intrínseco ao indivíduo. No entanto por causa de...mais uma cadeia de atropelos ou erros irracionais, que esse assunto tem sido mal compreendido, as suas versões alternativas à realidade forçadamente popularizadas e por razões predominantemente mesquinhas.
Se Mariazinha não acha que a bola seja redonda então me desculpe minha filha mas você está errada e não temos que lhe dar atenção.
No entanto nós vivemos em um mundo em que Mariazinhas e suas preconcepções tolas tem vencido, seja para um lado ou para o outro lado do espectro de perturbações intelectuais.
Não deveria ser necessário tanta discussão, tantas teorias e em especial as que já estão claramente erradas, tanto tempo perdido, tantos nervos à flor da pele, e até mesmo um estudo potencialmente decisivo, para provar aquilo que qualquer um em estado pleno de sanidade mental está apto para perceber.
Pois bem, nós somos como aranhas que precisam de manual para aprender a tecer as nossas próprias teias. ''Somos'' os Joãozinhos que se felicitam porque foi cientificamente comprovado que a bola é redonda.
Precisamos ler manuais para entender a realidade e os cunhamos de ''conhecimentos'' e também de ''culturas'', mas algumas ou muitas vezes estes manuais não serão sequer minimamente precisos e, no entanto, muitos não perceberão ou sequer ligarão.
O potencial de aumento do instinto ou memória genética, é ao mesmo tempo um grande trunfo da inteligência humana mas também um grande desafio, de se perder em si mesma.
Que me perdoem os bem dotados, mas ter prazer é fundamental
As vantagens de um pênis médio.
Parece que está sacramentado entre os homossexuais passivos ou ao menos para muitos deles que: sexo anal = tolerância à dor. No entanto eu que o pratico já tive experiências maravilhosas em que senti apenas prazer. Como explicar?? Muito simples. "Encaixe", carinho (fator psicológico muito importante que ajuda a relaxar a pessoa e o seu bumbum), preocupação com a bunda alheia ... e não ter um baita pênis. Por razões mecanicamente óbvias pênis menores a médios machucam menos quando estão penetrando bundas, diga-se. O bumbum "não foi feito" para práticas sexuais, ainda que possa e sirva como tal. Justamente por isso que todo cuidado é pouco e precisa ser redobrado em relação ao sexo anal, ou melhor, DEVERIA ser. Se todas as medidas forem tomadas não terá como ser doloroso e mais, de aumentar os riscos de machucados na parede interna, sangramentos subsequentes e sei lá o que mais. Se você é sadomasoquista, além de gay [passivo ou eclético] ou mulher que gosta de ser penetrada pela porta de trás, então com certeza será chegado em um dorzinha anal. Mas se você pensa que sentir dor neste ato é natural ou esperado então eu acho que você está se enganando.
Gula e realidade
A propaganda do pênis avantajado é uma constante na pornografia. Tamanho por lá é documento. Faz sentido que mulheres com vaginas grandes sintam mais prazer com pênis igualmente grandes ou grossos mas o mesmo não parece ter o mesmo sentido quando falamos de vaginas estreitas/"asiáticas" ou de bundas. A propaganda incute o pecado da gula na gayzada, fazendo-os cobiçar trombas ao invés de pênis em tamanho moderado ou ponderado. Lindo quando está fora do bumbum, talvez não tanto quando estiver. Até posso concordar que um pênis de 20 cm e não muito mais que isso, seja agradável aos olhos, mas e em relação ao bumbum, e aí neguinho?? O que será que será??
Minha última "experiência anal", deixou-me com gosto de "quero mais", não teve um momento de dor, enfim, foi maravilhosa. E o pênis que me proporcionou essas sensações foi de tamanho médio, bem médio. Interessante que antes desta última experiência eu havia tentado justamente com um pênis tamanho-família e definitivamente não foi legal até porque nem chegou aos finalmente, desisti no meio do caminho. Não que eu condene sumariamente os pirocudos, mas que, pelo bom senso, maior é o instrumento maior deveria ser o cuidado com a caverna alheia, mas como eu disse no início do texto, muitos passivos acham normal ou esperado sentir dor e não é, se é possível obter muito prazer sem um pinguinho de dor.
É isso. A propaganda promete fartura de gostosuras e travessuras com trombas de elefante no lugar de órgãos genitais. Só que MUITAS vezes, e é até esperado, por razões mecanicamente lógicas, o resultado da propaganda não será satisfatório, sem falar que pode inclusive complicar, e não apenas causar dor DESNECESSÁRIA, vide as DSTS. Me pergunto inclusive, se o sexo anal for feito respeitando as leis da física, até a camisinha poderia ser dispensada, especialmente para os casais mais monogâmicos. Também é algo para se pensar.
Se a maioria dos homossexuais masculinos não complicassem tanto as coisas, poderiam sentir muito mais prazer. Portanto fica a dica: dor no sexo oral, e muita dor, não é normal.
