Crônicas do telebosta 2000, aula de história: "A Rússia invadiu a Ucrânia para desnazificá-la"

 A Rússia invadiu a Ucrânia em fevereiro de 2022 para acabar com o governo nazista do presidente e comediante Zelensky, um judeu admirador de Hitler e neto de sobreviventes do holocausto nas horas vagas. 

Putin, que adora gays, respeita mulheres, gostaria de ser negro e é um vegano não-praticante, só quer libertar aquele pedaço da Rússia das garras maléficas... do progresso ou de, ao menos, não continuar servindo como um fundo de quintal para Moscou, ops... do malvado Ocidente que quer destruir países não-malvados como Irã e China. 

Ou o Ocidente/EUA que é mal ou o Oriente, eis a questão...

Mas como eu sou teimoso, eu escolhi esse daqui...

Pronto. 

Os EUA é o único mal do mundo, porque o inimigo do meu inimigo é o meu amigo, mesmo que mantenha mulheres em cárcere privado, condene e enforque gays e mate civis ucranianos neonazistas à paisana. 

Eu, que estou muito acima das massas de acéfalos não-marxistas, bebo direto da fonte da única verdade, apesar de ser relativa e subjetiva, do DCM(dcmeme) e do 247, porque o resto é mídia corporativa e manipulada. 

Até o Lula "o amor venceu" tá do lado da verdade, quer dizer, do Putin...

Por que eu discordaria do grande líder Luís Inácio????

Portanto, se o exército russo invadiu um país soberano e começou a matar a rodo, de cachorro a gente, é porque eles têm uma razão nobre: salvar seus irmãos eslavos ucranianos de fazer parte da OTAN e até de poder entrar na União Europeia, isto é, de se tornarem nazistas, já que na Rússia, nazismo está totalmente proibido... além, claro, de salvá-los do satanismo LGBTQIAP666. 

Assim, quando mais da metade da Ucrânia voltar a ser parte da Rússia e for incorporada aos seus 17 milhões de km² ou mesmo se esse país "de mentira" desaparecer, se tornando russo por direito (da Rússia), o espectro do nazismo finalmente será eliminado... ou tal como acontece com as populações da Europa Centro-oriental que ficaram atrás da cortina de ferro por meio século, muitos ucranianos passarem a ver a "esquerda", especialmente a marxista, como inimiga, isto é, agindo como "reacionários"... e sem qualquer razão... 

(Obs: OTAN não é santa, nem a UE, nem a "América", nem globalistas e esquerdistas burgueses são alecrins dourados. Mas essa cretinice pró-Rússia por muitos autodeclarados esquerdistas-marxistas é de cair o queijo do cool e merece uma ridicularização extra). 

Meu amigo do passado

 Visualizou minha atualização um dia desses 

Não foi há 10 anos atrás 

Quando ainda éramos amigos 

Não foi em 2008, quando nos conhecemos 

Não foi em 2014, quando nos despedimos 

Não foi quando eu recusei ser o seu padrinho, por timidez 

Meu amigo do passado 

O que ele é agora pra mim,

Um passado ou um amigo?

Ríamos e sorríamos uns para os outros, 

trocávamos confidências 

Teve uma que eu deixei para depois

Éramos nós três e o mundo 

E a cidade que eu achava imensa

Éramos dois homens e uma mulher

Tão jovens quanto dois garotos e uma garota 

Deitávamos na grama perto da reitoria 

Eram tardes quentes e preguiçosas, 

antes ou depois das aulas

Antes das despedidas de sextas

Quando cada um ia para o seu canto 

A partir dos reencontros de segundas 

Quando íamos para as mesmas salas 

Eles se formaram 

Eu apenas tirei um diploma 

Brigamos e nos afastamos

E nunca reencontrei minha amiga 

Ela ainda existe??

Nosso passado resiste 

Reside dentro da minha mente

Perto do meu coração 

A esperança foi atualizada

O que eu mais guardo dos dias

 Eu guardo as paisagens do céu

O humor das nuvens
As cores das coisas
O meu prazer como testemunho
A sensação que é estar no mundo

Os momentos de serenidade e conexão

As memórias mais marcantes

Do toque à audição 

A beleza dos sentidos

Do cheiro de orvalho

Do vento frio
Do único vento que eu sinto

Desde menino
Que eu mais guardo e aguardo
Sem pedir ou merecer

Por apenas ser

Todos os dias

Até o último 

Uma diferença entre religião/"ideologia" e ciência/filosofia

 É que, enquanto uma religião/"ideologia" é tradicionalmente constituída quando há pouco ou nenhum conhecimento ou entendimento sobre certo tópico, para o estabelecimento de uma teoria científica ou uma verdade filosófica é condicional que se tenha um conhecimento ou entendimento sobre o tópico abordado. Por exemplo, a crença de que o Sol gira em torno da Terra ou geocentrismo, historicamente defendida pela igreja católica, e a teoria mais aceita pela ciência, de que a Terra e os demais planetas do sistema solar giram em torno do Sol ou heliocentrismo.

* Eu coloquei ideologia entre aspas por ser um conceito muito primário que abarca inclusive a ciência e a filosofia, como a essência de um sistema de crenças. Mas, enquanto prática histórica, a grande maioria das ideologias, se concretizadas como culturas ou não, têm sido baseadas nesse preenchimento de lacunas de conhecimentos com imaginação e/ou distorções factuais.

Sobre crenças e crenças

 Eles acreditam no poder da oração 

Que deus recompensa apenas os bons 

Que sempre existe uma luz no fim da escuridão

Que eu sou mais calado que falante 

Que os injustos não sabem o que fazem

Que só existe um mundo possível adiante

Eu acredito mais na razão

No que eu posso ver e tocar

No que faz sentido lógico

Que a esperança é o mesmo que ter fé

E que ter fé é o mesmo que superstição  

Que eu falo mais do que deveria

Que os injustos sabem muito bem o mal que fazem 

Que nesse mundo é impossível viver

Sem ter que sofrer em vão

Por tão ingrata distopia

E dominante alienação

Novo pensamento sobre as estratégias de seleção k e r

 A estratégia de seleção k se refere às espécies que apresentam desenvolvimento mais lento, menor fertilidade e mortalidade, maior cuidado parental e longevidade. Já a estratégia r se refere às espécies que apresentam desenvolvimento mais rápido, alta fertilidade e mortalidade, menor cuidado parental e longevidade. O primeiro grupo seria de espécies que estão há muito tempo especializadas em um mesmo ambiente e o segundo grupo de espécies pioneiras ou que estão colonizando novas áreas. 

Mas, eu penso que, o que mais importa para diferenciá-las não é o tempo em que estão em determinado ambiente e sim o quão adaptáveis estão nele. Então, não importa se uma espécie está há muito tempo em um mesmo ambiente se não tiver estabelecido uma relação mais favorável a si mesma ou se estiver menos dependente do seu meio, porque, se não for o caso, será justamente o meio em que se encontra que determinará de maneira mais invasiva sua adaptação e evolução, e é mais provável que a pressione em direção a uma estratégia r, em que tem menos espaço para o próprio desenvolvimento. Portanto o que importa, a priori, para determinar se uma espécie expressa uma estratégia k é o quão adaptável está ao seu meio (ou menos dependente) e não há quanto tempo ela está no mesmo, se ela pode ter apresentado um processo mais rápido de evolução.

A correlação entre estratégia k e ambientes "antigos" de adaptação, na verdade, seria mais em relação a ambientes estáveis ou que foram estabilizados, isto é, que estão sob maior domínio ou controle de uma espécie depois de um bom tempo passando por uma sucessão de pressões seletivas. Pois se o que mais pressiona as espécies a evoluírem é a necessidade de melhorar suas estratégias adaptativas, partindo do pressuposto de não estarem funcionando "perfeitamente", uma espécie em seu primeiro estágio evolutivo, digamos assim, seria pressionada pelo meio a se adaptar a curto prazo, priorizando sua perpetuação até por apresentar uma constituição mais simples que requer um desenvolvimento mais rápido, enquanto que uma espécie em um estado mais avançado de evolução prioriza a sua sobrevivência a médio e longo prazo, até por apresentar um desenvolvimento mais lento por causa de sua constituição mais individualmente complexa.

Como conclusão, novamente, se a estratégia k se relaciona com quanto tempo uma espécie está em um certo ambiente, a mesma correlação, talvez, seja mais fraca para uma espécie de estratégia r, se pode estar há muito tempo em um mesmo ambiente e continuar apresentando um padrão evolutivo mais primário, de alta fertilidade e mortalidade e baixa complexidade constitutiva.

Sobre zumbificação e doutrinação ideológica ou cultural

Estou acompanhando a série The Last of Us (O último de nós), da HBO, baseada em um jogo de vídeo game de mesmo nome, que se trata de um cenário apocalíptico em que a espécie humana é acometida por uma pandemia de infecção por fungos da espécie cordyceps que parasitam a mente do hospedeiro e o transforma em um zumbi, e que teriam evoluído para nos atacar. Essa espécie existe no meio natural, mas, felizmente, para nós, suas vítimas são insetos e outros artrópodes. Então, depois de ter assistido o primeiro episódio, no outro dia, eu vi um vídeo da National Geographic, pelo YouTube, sobre o mesmo tópico, em que mostra como esse fungo parasita e mata a sua vítima, primeiramente inundando o seu cérebro com substâncias alucinógenas* que a impede de perceber sua presença e, portanto, que se transformou em uma zumbi que obedece apenas às ações do invasor, até o momento em que é devorada e morta por ele. 

* Atualização: Eu vi um outro vídeo, mais recente, que mostra um estudo sobre o mecanismo desse tipo de parasitismo e que descobriu que o fungo da espécie cordyceps surpreendentemente não ataca e controla o cérebro da vítima (geralmente uma formiga), mas os seus músculos, sugerindo que ela experimente uma sensação de estar presa em seu próprio corpo a partir dessa infecção (coitada!). 

Pois, pelo menos para mim, se tornou inevitável não fazer uma comparação metafórica com a doutrinação ideológica ou cultural que acomete a maioria de nós, humanos, se também se baseia em uma (auto) lavagem cerebral que resulta na adoção de crenças falaciosas ou delirantes, que não correspondem plenamente com a verdade, e que ainda podem fazer muito mal ao indivíduo "infectado" e/ou aos outros indivíduos, justamente por desvirtuá-lo do caminho da verdade ou da sensatez, de fazê-lo acreditar no que não é real. Então, tal como acontece com a zumbificação promovida por essa espécie de fungo, uma doutrinação ideológica ou cultural seria tal como uma substância alucinógena, transmitida pelo elemento invasor, isto é, por aqueles que a criaram ou que mais se beneficiam dela, que infecta a mente e impede que o "infectado" perceba que não está pensando por si mesmo, mas estritamente de acordo com a ideologia que "adotou'. Isto é, ao invés de perceber que o céu está azul, ele precisa que sua ideologia confirme que o céu está azul ou, então, se ela nega essa verdade, ele acredita com convicção, ao invés de observar por si mesmo, de buscar pela imparcialidade dos fatos. Enfim, ele não percebe que foi zumbificado por uma ou mais ideologias, pois acredita que suas crenças sempre expressam verdades incontestáveis e não que muitas se consistem em interpretações distorcidas dos fatos.

Dois exemplos de "zumbificação", a crença na igualdade absoluta dos seres humanos ou na tábula rasa, de que a maioria de nós nasce exatamente com os mesmos potenciais e que apenas as condições do meio que influenciam nos nossos desenvolvimentos e comportamentos, e a crença religiosa, de que existe Deus e vida após à morte. A primeira crença pode transformar seu portador em uma presa fácil a predadores e parasitas humanos. Já a segunda pode fazê-lo postergar viver a vida todos os dias, com mais entusiasmo e intensidade,  pois o faz acreditar que haverá uma continuidade eterna da mesma após à morte e que deve ser obediente ao seu "criador".

* Lembrando que uma doutrinação sobre certa ideologia ou cultura não é o mesmo que educação, se a primeira é mais como um fanatismo ou uma adoção radicalmente acrítica de um sistema de crenças e práticas e a segunda é a sua compreensão mais imparcial possível (imparcial não é o mesmo que neutro/a).