Por que eu não torci para o filme "Eu ainda estou aqui"?

 Porque seria o mesmo que torcer para a hipocrisia, o cinismo, o fanatismo...

Porque seria o mesmo que torcer para a vitória de um diretor bilionário, herdeiro de banco, que lucra com a miséria de muitos brasileiros, e que "luta contra o fascismo" fazendo filmes que também lhes dá dinheiro, o que ele já tem de sobra... 

Sua "consciência de classe" parece bem pouco prática, pois se fosse realmente progressista, buscaria _ajudar_ ONGs, indivíduos ou grupos de maneira direta, que, em linguagem bem capitalista, significa "com MUITO dinheiro" (o que ele tem de sobra)...

Porque seria o mesmo que torcer para uma atriz mediana, filha do privilégio e do nepotismo (que foi imensamente beneficiada em sua carreira por ser filha de atores conhecidos), e que só se interessa por queimadas na Amazônia e no Pantanal ou pelo sofrimento do povo brasileiro quando o governo é de "direita"... Seletividade extrema de indignação que muitos dos seus pares ideológicos também praticam. E isso diz MUITO sobre o caráter de uma pessoa...

Porque seria o mesmo que torcer para que mais um filme mediano ganhe um prêmio imerecidamente e que, diga-se, perdeu boa parte do seu prestígio nos últimos anos (ou décadas?), por causa de sua maneira muito "subjetiva" de avaliar produções do cinema, priorizando o caráter político do filme do que suas qualidades objetivas, e que se tornou ainda mais enviesado recentemente, praticamente uma "festa" particular de "progressistas ricos e de fachada"....

Porque seria o mesmo que continuar prestigiando uma premiação dominada há um bom tempo por uma certa "tribo" e que, atualmente, também domina uma boa parte da política, da educação e da mídia ocidental, não para o nosso deleite, praticando seu nepotismo étnico de maneira desavergonhada nessa premiação (vide certas "vitórias" suspeitas, como a de "melhor atriz", nesse ano), enquanto pratica outras de suas maldades* (carnificina de um certo povo; lavagem cerebral de ideologias nocivas, especialmente em países ocidentais, e imposição das mesmas com sérias consequências, tal como a imigração em massa e o "multiculturalismo", duas políticas extremistas ou radicais que visam destruir a homogeneidade cultural e étnica das nações para estabelecer sociedades atomizadas, excessivamente individualistas, enquanto se mantêm unidos e coesos**...), com a cumplicidade ou conivência quase absoluta justamente das "instituições' em que envolveu com os seus braços ("conexões")...

* Evidentemente que não são os únicos, aliás, é difícil encontrar uma população humana que não cometa atos irracionais que possam ser classificados como desnecessários, insensatos, extremos e/ou cruéis. Mas, enquanto politicamente hegemônicos em nossa época...

** Mesmo se fosse o caso de construir sociedades mais plurais e/ou menos coletivistas, que fosse feito de maneira correta e não como tem sido imposto, em que se percebe um aumento exponencial de conflitos. 

Porque seria o mesmo que torcer para um filme que discursa corretamente contra a ditadura militar, mas sabendo que os seus criadores, e muitos daqueles que o apoiaram até à sua trajetória "vitoriosa" no Oscar, também apoiam, de maneira descarada, ditaduras "de esquerda", bem como as ditaduras que, sem um posicionamento ideológico claro, se colocam politicamente contra os interesses estadunidenses, ao invés de, coerentemente, se posicionarem contra qualquer tipo de regime totalitário... Sem falar que também apoiam outros tipos de ditadura, mais indiretas, tal como a polícia do pensamento em vigor no mundo ocidental...

Enfim, porque seria o mesmo que endossar o coro desta colmeia de conformidade absoluta e de mentiras se passando como "chantagem emocional"...

O pobre do terraplanista e aqueles terraplanistas disfarçados/The poor flat-earther and those flat-earthers in disguise

 O pobre do terraplanista virou referência de estupidez para muita gente, porque ele acredita que a Terra é plana e que fotos e vídeos do espaço sideral não são legítimos ou foram produzidos pelos estúdios de Hollywood. O pobre do terraplanista também pensa que existe um fim da borda da Terra e está na Antártica. Ele é visto como o mais ignorante, digno de pena e de risos dos mais estudados... 

Ok. Eu concordo parcialmente. Ainda que acredite que muitos terraplanistas são gente boa, humildes, só um pouco fora de órbita...

Mas se você perguntar a um terraplanista típico se um homem pode se tornar mulher ou pode ser considerado como tal se assim se identificar, eu aposto que ele lhe dirá que isso não é possível, porque já se nasce um ou outro... 

E se você também perguntar a um terraplanista típico se as raças humanas são apenas uma construção social, eu aposto que ele irá discordar, que ele irá dizer que existem brancos, negros, asiáticos (amarelos), índios...

E talvez se você perguntar a um terraplanista típico se todo ser humano tem o mesmo potencial de inteligência, é possível que ele responda que não, também com base apenas no que está percebendo...

Pois são justamente aqueles que mais debocham do pobre terraplanista que concordariam com tudo, com todos os "terraplanismos" acima, disfarçados e infiltrados nas universidades, se fossem questionados. Pois Zé... 

The poor flat-earther has become a reference of stupidity for many people, because he believes that the Earth is flat and that photos and videos from outer space are not legitimate or were produced by Hollywood studios. The poor flat-earther also thinks that there is an end to the edge of the Earth and it is in Antarctica. He is seen as the most ignorant, worthy of pity and laughter of the most educated... 

Okay. I partially agree. Even though I believe that many flat-earthers are good, humble people, just a little out of orbit...

But if you ask a typical flat earther if a man can become a woman or can be considered as such if he identifies as woman, I bet he will tell you that this is not possible, because is already born one or another... 

And if you also ask a typical flat-earther if human races are just a social construction, I bet he will disagree, that he will say that there are whites, blacks, Asians (yellow), Indians...

And perhaps if you ask a typical flat-earther if every human being has the same intelligence potential, it is possible that he would answer no, also based solely on what he is perceiving...

Because it is precisely those who most mock the poor flat-earther who would agree with everything, with all the "flat-earthers" above, disguised and infiltrated in universities, if they were questioned. Well Ze...

O multiverso do novo coringa e de uma mesma hipocrisia "do bem"

 Um casal de famosos multimilionários, que se acham benfeitores da humanidade,  interpretando um casal de marginalizados em um filme que lhes dará uma grande soma em dinheiro...

Um certo juiz federal e seus colegas que recebem salários extremamente altos, oriundos do dinheiro público, cuja a última atualização (ganharão mais) foi sancionada pelo "pai dos pobres", sendo que estes se dizem a favor da "justiça social", mas, então, dificultam a aprovação e/ou votam contra uma medida justa que beneficiaria aposentados, em sua maioria, injustamente mal pagos (pelo próprio governo)...

Sobre o desejo de "igualdade" de certos "feminismos"...e uma (outra) hipocrisia bem "feminista"

 "Empresa com 70% dos funcionários mulheres" (orgulhosamente)

- Volumex (shampoo)

(Não teria nada contra se uma empresa tivesse 70% de mulheres entre os seus empregados, contanto que não adotasse narrativas contraditórias, como essa, em que certas faltas de representatividade são mais celebradas que outras). 

II. Leonardo Di Caprio, famoso ator de Hollywood, caçado recentemente pela inquisição feminista por preferir mulheres mais jovens.

MAS...

Se ele fosse ela, uma mulher mais madura que prefere homens mais novos ...

"Respeito" ...

 Prega a menininha loira e "influencer" precoce, depois de ganhar um salário bem gordo por sua participação em uma propaganda de banco, que "guarda" o nosso dinheirinho suado com muito cuidado e respeito; a atriz veterana, elegante e progressista-caviar, do tipo que discursa sobre desigualdade social em suas viagens a Paris; a funkeira, rykah e ostentadora, "representante" da periferia e um apresentador (500 mil de salário pelo seu programa "educativo" todo sábado à tarde) com o seu filho autista...

Eles pedem por R-E-S-P-E-I-T-O...

"Ah, o amor venceu"

E também o auto-aumento de salários de "políticos"...

Nem uma notinha de repúdio, Lula??? 

No "tribunal racial para indignação seletiva" de "esquerda' burguesa...

 O fisiculturista Reinaldo Vetillo Júnior foi assassinado por "policiais" ou, bandidos vestidos de farda, na cidade de São Paulo, asfixiado por um dos covardes que forçou o joelho em sua garganta, exatamente da mesma maneira que George Floyd foi morto também por policiais, em 2020, nos EUA. 

No entanto e, infelizmente, o brasileiro assassinado não era negro e nem pobre o suficiente para que sua morte merecesse a indignação dos progressistas-capitalistas mais proeminentes: artistas famosos, acadêmicos, ativistas, políticos... e então de muitos das massas de esquerda...

Mas e se ele fosse tão negro quanto George Floyd??????

Um pouco antes disso, um caso de "injúria racial' cometido por uma mulher branca e seu filho contra um vizinho negro, também em São Paulo, e com detalhe de não ter tido uma explicação sobre o contexto anterior que levou a essa situação, gerou ondas de revolta nos núcleos da polícia de pensamento ou do politicamente correto... de esquerda. 

Pois eu me pergunto até quando que esses indivíduos continuarão se indignando com tragédias com base na raça ou outra identidade de grupo "preferido" e não na tragédia ou injustiça em si??  Isto é, até quando continuarão usando certas tragédias para promover sua doutrinação político-ideológica ao invés de se indignarem com a violência injustificada ou irracionalidade cometida, independente das características dos envolvidos???

A principal desculpa do "esquerdo-burguês"

 Um dos maiores astros da Hollywood de outrora, o ator britânico Richard Burton, também se declarava como socialista ou, de esquerda, "apesar' de ter acumulado muito dinheiro ao longo de sua vida. Então, teve uma vez que, ao ser perguntado sobre essa aparente contradição, ele se justificou dizendo que não é igual à maioria dos mais ricos, porque não explora os outros...

Ok, mas mesmo não sendo um explorador, essa desculpa não é suficiente para justificar a situação que se encontra um típico "esquerdo-burguês", um indivíduo que se define defensor de valores progressistas, como a justiça social, e que, além de ostentar um padrão de vida muito confortável, pouco ou nada faz na prática aquilo que diz defender em seus discursos. Por ser o mesmo que ver uma pessoa sendo maltratada pelos outros e não fazer nada para ajudá-la.

Por isso que, para aquele que se define ou se posiciona como defensor da justiça social/existencial e é detentor de privilégios socioeconômicos, também é muito recomendável que busque compensá-los, por exemplo, ajudando instituições de caridade, ONGs, indivíduos, se não estará se comportando de maneira muito parecida com a de um burguês capitalista; se é hipócrita dizer que "apoia" a luta pela justiça social, mas estar indiferente às injustiças que acontecem ao seu redor e ainda com algum poder para combatê-las. 

Exemplo(s) de indignação seletiva da ''esquerda'

 ''Homem negro, africano e imigrante é espancado por um grupo de homens e acaba morrendo por causa da agressão que sofreu''

A esquerda, em quase uníssono, grita indignada por justiça.

''Mulher idosa, brasileira e anônima é arrastada por um carro roubado por bandidos, depois de não conseguir tirar o cinto de segurança para sair do veículo..."

Silêncio praticamente absoluto por parte de muitos desses, de esquerda, que se manifestaram no caso acima e que dizem ser contra qualquer forma de violência ou injustiça.

Pois parece que, para os que escolhem qual tragédia que é mais digna de se indignar, algumas tragédias são mais trágicas que outras...

Mas é claro que a indignação seletiva está longe de ser exclusividade das esquerdas. Esses são apenas dois exemplos que saltam aos olhos. Também não é uma crítica destrutiva, mas para mostrar que esse tipo de comportamento deve/deveria ser evitado, por razões que parecem óbvias demais para serem explicadas...

Muitos neo esquerdistas (e outros- usam a falsa ambiguidade como modo decisivo de vida intelectual... Os sábios verdadeiros usam a ambiguidade como um princípio para a ampliação do conhecimento e entendimento

O princípio da hipocrisia para uns///MUITOS
Da sabedoria para outros/poucos...

Dois tipos de hipocrisias

Excessos e faltas que produzem a hipocrisia


A memória de curto prazo


A memória de longo prazo


Existem dois tipos de hipócritas, o hipócrita intencional e o hipócrita não-intencional. O primeiro é geralmente ou definitivamente constituído por uma boa memória de longo prazo e também por uma boa capacidade verbal fluida, isto é, é verbalmente ágil quando tenta enganar as outras pessoas, contando-lhes pedaços da realidade que retém via boa memória de longo prazo, e que poucos são capazes de perceber, ''se esquecendo intencionalmente'' de detalhes. Esperto, talentoso mas um potencial mal caráter. Ele também tenderá a ser prodigioso enquanto um ser perceptivamente diverso, isto é, prodigioso para internalizar de maneira invariavelmente correta ''conhecimentos gerais''.

O segundo é o oposto do hipócrita intencional, porque não entra em contradições [em especial quando for pego ''no ato''] por livre e espontânea [má] vontade, mas por ter uma memória de longo prazo e uma capacidade verbal fluida [mais a capacidade cognitiva lógico-ideacional] fracas. Uma maneira de diferenciar os tipos é observando as suas atitudes no dia a dia, em que o primeiro é muito provável que será ''desleixado'', descuidado, apenas em relação às mentiras que conta, esperando que os demais acreditem e em especial se forem menos prodigiosos que ele nesta perspectiva psico-cognitiva. No entanto, quando o hipócrita não for muito prodigioso para inventar mentiras no momento de suas confrontações verbais inter-pessoais, terminar utilizando de técnicas emocionais batidas como ''manipulação emocional de baixo nível e potencialmente sem efeito'' ou mesmo os famosos xingamentos pessoais e que também tende a expressar esta sua falta de cuidado em relação ao resto de suas atitudes no dia-a-dia, então é provável que será do tipo não-intencional, geralmente o idiota útil clássico. 

Se esquece onde coloca as ''coisas'',
 te acusa de fazer algo que ele mesmo fez ou faz, 
dentre outras atitudes contraditórias,

então é provável de ser ''apenas'' um idiota útil, dos tipos mais estúpidos de seres humanos que o ''design inteligente'' já nos providenciou. 

Se é predominantemente coerente especificamente por ser um avoado em relação a quase tudo o que faz [um pouco menos em relação àquilo que lhe faz ganhar dinheiro, diga-se] então é um hipócrita não-intencional ainda que possa ter algum conhecimento ou consciência em relação à incongruência constante entre as suas crenças e as suas atitudes, é provável que esta será muito baixa ou muito falha para que ele possa sair por conta própria do atoleiro de ilógica em que passa viver, especialmente quando é ''iluminado'' por crenças grosseiras que ''explicam tudo'', desde que passem por seus crivos unilaterais, basicamente a norma da estupidez humana em toda sua multitude de ''ideologias'', ''religiões'' e ''culturas''.

O clássico idiota útil é quintessencialmente deficiente em cognição [ ''inteligência''] intra-pessoal, isto é, auto-conhecimento.

Agora, se é intencionalmente dissimulado, denotando maior manejo intelectual em relação às suas argumentações e tende a não ser ''descuidado'' ou ''avoado'' em relação ao resto de suas atitudes diárias, então é provável de se consistir em um tipo anti-social que neste texto eu decidi nomear como ''hipócrita intencional''.

A hipocrisia assim como também a contradição [percebida ou não], técnica fundamental para qualquer hipócrita, encontram-se universalmente presentes nos dois tipos. O grande fator de diferenciação entre eles é o nível de conhecimento das contradições, percebidas ou não, que cometerão, e com a [também] universal intenção ou finalidade de convencer os seus oponentes de seus pontos de vistas quase sempre equivocados.

Como identificar a extrema hipocrisia/desonestidade/estupidez do típico esquerdista em apenas um exemplo... e mais pensamentos pretensamente profundos sobre a mega-política

Eu sou um crítico,

- pedante,
- intrometido,
- ousado (ou seria melhor, desaforado)

... em relação aos testes de qi. 

E nesta dinâmica, eu estou bem do lado dos esquerdistas, que também tendem a criticar os testes 'enquanto representação perfeccionista da inteligência humana'. A maioria dos esquerdistas dizem acreditar na teoria das múltiplas inteligências. Sim, como eu já falei antes, você pode ser burro, mas também pode ter ou comprar muitas ideias boas. O problema é que, é sempre preciso desenvolvê-las corretamente porque senão se encontrará aberto/dependente para acalentar desenvolvimentos enfadonhos das mesmas feitos por outras pessoas, bem ou muito mal intencionadas. As intenções para se ''acreditar' em algo também são importantes. 

Portanto, nós temos muitos problemas, pra variar, com a maioria dos esquerdistas que dizem acreditar na verossimilhança da teoria das múltiplas inteligências. 

Enquanto que eu a vejo como uma expansão lógica e complementar dos testes cognitivos, que desde os seus primórdios, tem comprovado as diferenças cognitivas entre os diferentes grupos humanos, e nomeadamente, as raças humanas, a maioria dos esquerdistas a veem como uma maneira de incutir os seus dogmas negativos ou potencialmente equivocados justamente para relativizar ou subjetivizar a hierarquia cognitiva dos grupos humanos, se distanciando do ''racismo científico'' ou ''obscura pseudo-ciência do século XIX''. Em outras palavras, eles a usam para fins político-cultológicos, enquanto que eu a uso para uma finalidade puramente científica.

No entanto, isso não significa que ''eles' tentarão trabalhar apenas as múltiplas inteligências porque quando aparece qualquer estudo vinculando o qi a alguns de seus dogmas negativos, isto é ''validando-os'', eles se apressarão para validar a psicometria num piscar, se esquecendo, como parece ser o hábito, que na maior parte do tempo, se dizem cépticos em relação à mesma.

O esquerdista médio é EXTREMAMENTE seletivo e em especial quando estiver lidando com tudo aquilo que o vincula ao seu culto. 

Portanto, a ciência verdadeira (quase irmã gêmea da filosofia e da religião, ambas verdadeiras, é claro), que lida com fatos ou 'lógica', vai literalmente para o espaço, para a maioria dos esquerdistas, quando invalidar qualquer uma de suas tolas crenças, que são muitas.

Se os testes cognitivos invalidarem a ideia negativamente dogmática de igualdade natural e (quase)absoluta entre os seres humanos, então não será cientificamente válido.

Mas.... se estiver ''mostrando'' que a inteligência dos seres humanos está aumentando e as diferenças entre as raças humanas, ESPECIALMENTE, entre brancos e negros, está diminuindo, então os testes de qi serão ''revalidados'' por esta gente extremamente presunçosa, desonesta e ilógica. 

A impressão que eu tenho é que eles tendem sempre a se esquecer daquilo que estavam defendendo alguns minutos ou horas atrás. 

Pegue um esquerdista, 'amigo' seu, se tiver, fale pra ele que os testes cognitivos provaram que os brancos são mais inteligentes que os negros por razões genéticas. Fale assim mesmo, de maneira bem vaga. Faça isso pela manhã. No final do dia, volte a conversar com ele e lhe diga que encontrou outro estudo em que se comprovou o contrário, que as diferenças são inteiramente causadas por diferenças ambientais e que portanto, não existem diferenças genéticas/intrínsecas entre brancos e negros no que se refere às suas capacidades cognitivas. Não se esqueça de oferecer as duas alternativas, ''testes de qi são válidos'' e ''testes de qi não são válidos'' e também de concordar com ele, dando-lhe a impressão de camaradagem e da ideia de reforçar as 'suas' opiniões.

Sabe o que é mais provável dele fazer** 

Especialmente se for o típico tipo de esquerdista...

O mais provável é que ele crucifique a validade científica dos testes cognitivos pela manhã, quando corroborar positivamente para o tal ''racismo científico'', e faça o exato oposto no final do dia, quando você o tiver informado sobre este outro suposto estudo, que argumenta a favor, tanto de suas crenças negativamente dogmáticas de igualdade humana, quanto da validade da psicometria como parâmetro avaliativo (vagamente) coeso na mensuração do intelecto.

Isto se consiste em

 extrema seletividade, 

extrema desonestidade

e 

estupidez

até porque não existem ''predominantemente estúpidos'' que não sejam ''predominantemente ilógicos'' (lógica, enquanto um princípio para a racionalidade).

As superfícies de muitas (e não, de todas) das ideias que foram sequestradas pela ''nova esquerda'' são absolutamente válidas, especialmente em termos morais.

Mas como eu já falei antes, o desenvolvimento, as intenções e as constantes validações no mundo real, são de extrema importância para que as ideias, especialmente as de impacto direto em nossas vidas, possam passar com louvor por um crivo decididamente racional e de se tornarem funcionalmente atuantes em nossas personasferas.


Tipos de debatedores:

- aquele que quer ganhar o debate, custe o que custar (eu sou deste tipo),

- aquele que não vê um debate como um jogo ou uma batalha.


-- aquele que vence nano-batalhas em um debate (o tipo esquerdista) mas tende a se esquecer da ''imagem maior''.

-- aquele que vence a guerra ou o debate ( o tipo racional ou prodigiosamente abstrato/concreto)...

e suas muitas possíveis combinações,

quando eu debato com uma ou mais pessoas, eu não o faço apenas por fazer, como eu já comentei antes, especialmente porque eu sou muito bom na capacidade de manipulação ideacional ou discursiva, o que necessariamente, não tem que indicar qualquer valor moral negativo.

Em relação aos outros tipos, que estão mais abaixo, eu me identifico quase que completamente com o tipo do debatedor racional, que está sempre vigilante em relação a qualquer tipo de contradição que possa cometer, e portanto, termina por construir uma narrativa discursiva altamente coerente, internamente coesa e exponencialmente perfeccionista, isto é, sempre procurando por falhas implícitas em seu sistema pessoal de argumentos, sempre se melhorando.

O primeiro debatedor, destes dois tipos propostos, logo abaixo da primeira dupla, será de curto prazo e quase sempre estará defendendo factoides, ao invés de fatos, como eu já falei anteriormente, no texto em que comento sobre os traços comportamentais do ''BIG FIVE'', vinculados à minha personalidade, uma auto-reflexão psico-analítica. Os esquerdistas podem ser (comparativamente) bons para entender ideias, mas e de fatos** 

Eu posso compreender totalmente do que se tratam os ditames do feminismo moderno. Mas como que os mesmos expressarão a verdade dos fatos no que se refere à sua área de estudo** Em outras palavras, como que algumas ideias poderão ser comprovadas como fatos, ao serem postas ou espelhadas dentro de uma dinâmica real de eventos e situações*

Os esquerdistas tendem a confundir ideias com fatos, tomam-nas como tal e passam a aplicá-las no mundo real.

resultado : ....

O típico esquerdista tende a se consistir em um debatedor que faz de um tudo para ''vencer'' debates e que interpreta ou lida com esta situação por estratégias de curtíssimo prazo, isto é, ''prefere'' ''vencer'' (ou tentar vencer) as nano-batalhas, que se caracterizam cada momento de confrontação argumentativa inter-pessoal, do que, ao menos, de se organizar/preparar para os confrontos. Por isso que é fácil vencê-los, isto é, a maioria deles, nos debates, porque entram em contradições a todo momento.

Defender factoides exige muito mais do cérebro, da mesma maneira que mentir é mais difícil do que apenas de se constatar aquilo que os olhos estão vendo. Exige muita ginástica mental e um monte de esquerdistas não parecem perceber esta assimetria na qual voluntariamente se colocam, isto é, como estúpidos voluntários. 

Tal como acontece com a GRANDE maioria dos cultistas de qualquer sistema de crenças, católicos, protestantes, judeus, muçulmanos, mesmo os budistas, por uma falha extremamente comum entre os seres humanos, de lógica de longo prazo, proxy para a racionalidade e para a sabedoria, os esquerdistas, em média, também tendem a tropeçar nas próprias pernas, na hora de defenderem os 'seus'' pontos de vista, porque basicamente eles precisam fabricar lógicas de algo que não compreendem profundamente, enquanto que muitos de seus adversários em debates, ou entenderão profundamente e numa constância de melhorias, o que com certeza se consistirá em um nocaute, ou serão confrontados com quem tem o mínimo de lógica de longo prazo, resultando em possíveis derrotas. 

O 'cientista'' cristão que tenta provar cientificamente muitas das estórias bíblicas só se difere em superfície, em relação ao 'cientista'' esquerdista que tenta provar cientificamente as suas crenças cultológicas, precocemente entendidas por ele como fatos inquestionáveis. Em termos de essência, eles são idênticos e seus erros durante confrontos argumentativos inter-pessoais também serão idênticos justamente pelo esforço extra e convenhamos, tolo, de se fazer ginástica mental, muitos rodeios para evitar os ''pensamentos pecaminosos'', que ferem diretamente a ortodoxia de suas crenças tolas. 


O famoso, batido e muito eficiente argumento comumente usado por direitistas contra a sempre notória e nojenta hipocrisia esquerdista, de se propor que parem de continuar dentro das mordomias do ''privilégio branco'' e que abracem literalmente aqueles que dizem defender, isto é, se mudando para os bairros que estão longe dos ''condomínios confortáveis da elite branca'', matriculando os seus filhos em escolas públicas, etc, pode passar por melhorias tanto em sua base teórica quanto em sua base prática se...
... os esquerdistas brancos (especialmente) NÃO querem ser tratados como brancos, por se determinarem implícita ou explicitamente, consciente ou subconscientemente, como anti-brancos por excelência....

Assim, '' nós '' deveríamos tratá-los da maneira como eles mais desejam. 

Raça não é apenas fenótipo físico, mas também o desejo de se fazer parte de determinado grupo e claro, de querer que este grupo continue a existir.

Pessoa anti-brancas, isto é, aquelas que odeiam '' os brancos '' também são ''não-brancas'', se não por razões antropológicas, então por razões culturais, pois estão claramente abdicando de suas identidades raciais, não apenas isso, pois estão lutando contra elas.

Uma pessoa branca que também é anti-branca, é uma-vez anti-branca, porque ela é biologicamente branca ou euro-caucasiana mas ela não quer que os brancos continuem a existir enquanto uma entidade bio-humana separada.

Uma pessoa não-branca que é anti-branca (especialmente se ela está conscientemente anti-branca ou euro-caucasiana), será duas vezes anti-branca, porque '' não ser '' tende a ser traduzido numa espécie de '' anti '', essencialmente, '' não ser '' que for superficialmente baseada na terceira lei de Newton só que aplicada neste contexto muito humano.


Os anti-brancos (((especialmente os auto-escolhidos))) querem e estão imprimindo grande força contra a integridade bio-existencial euro-caucasiana, a sua dinâmica reprodutiva, os seus mecanismos inter-geracionais (cultura) para conservar o seu tipo, os seus nichos ecológicos.

Metaforicamente falando, é como se fossem um machado ( "comunista") quebrando um tijolo (os brancos).

A culpa branca não é um problema em si, estar ciente sobre os seus erros do passado não é problemático. A questão principal é:

a narrativa da culpa branca foi sequestrada por determinados ''seres'' e transformado em uma narrativa anti-branco.

mais uma vez, o primeiro princípio para a sanidade ou a racionalidade,

2 = 2

Culpa branca não é o mesmo que anti-branco

mas a narrativa atual funciona basicamente assim

culpa branca = anti-branco

vingança**

esta palavra explica toda a cadeia alimentar, até ''nós'' humanos.

e os seres humanos são os únicos que podem começar a parar esta dinâmica, subconscientemente ou inconscientemente competitivo.

Culpa branca é necessária mesmo para macro-política, como aprender com seus erros estúpidos e ou para criar um métodos políticos apropriados, por exemplo, em eventos de expansão ecológica, o que aconteceu com a '' descoberta '' '' das Américas.