Sobre heresias máximas, genocídios (ou suicídios coletivos), soluções e problemáticas/About maximum heresies, genocides (or collective suicides), solutions and problems

 Uma potencial solução ou mitigação para um problema sério, tratado como heresia máxima no nosso tempo: o "genocídio" ou (risco de) "extinção" de populações brancas 

Amish, menonitas e judeus ortodoxos têm uma coisa em comum, além da religiosidade ferrenha: são culturalmente insulares, endogâmicos e também se destacam por suas altas taxas de fecundidade. Ok. Mas e daí, o que isso tem haver?? 

Tem que seriam um modelo de solução para a atual e grave crise demográfica... e racial que assola o mundo ocidental*, em que, mantidas as condições demográficas das últimas quatro ou cinco décadas, até o final desse século XXI, ocorrerá um evento de extinção em massa das populações de raça branca em praticamente todo mundo (com algumas poucas exceções, particularmente as citadas), por causa de suas taxas de fecundidade e de natalidade muito baixas, de suas taxas crescentes de miscigenação racial (fenótipos altamente recessivos) e da imigração excessiva para países, atualmente, de maioria branca, como EUA e França. E tudo isso depois de anos de aparelhamento ideológico das principais instituições do mundo ocidental, sequestradas por extremistas radicais "de esquerda" (e talvez ou, também, por outro grupo, como especulei nesse texto: "Genocídio branco patrocinado pela "judiaria organizada": 'teoria' conspiratória ou realidade??"), para impor ideologias que promovem o auto-ódio por culpa histórica e coletiva apenas a indivíduos de raça branca, e políticas danosas à integridade étnica de suas nações, tal como o "multiculturalismo" (basicamente, alto fluxo de imigração de indivíduos de outras raças). E claro que não me esqueço da combinação entre feminismo** e capitalismo*** que contribuem para derrubar as taxas de fecundidade e natalidade para níveis muito baixos, atualmente. 

* Não apenas no mundo ocidental, mas também em outras regiões do mundo, como na Ásia Oriental 

** Muitas mulheres adiando ou se abstendo da maternidade por razões profissionais, por também associarem emancipação ou autonomia feminina à igualdade com os homens 

*** Alto custo de vida; pouco ou nenhum suporte aos casais jovens, especialmente os de classe média, que desejam ter filhos e também às famílias constituídas

Então, a constituição de comunidades étnicas de brancos preocupados com o risco real de extinção de suas cepas, centralizadas em uma cultura de auto preservação, seria uma potencial solução ou, ao menos, uma mitigação desse problema. Porém, sem estar livre de problemáticas, especificamente por causa do risco do surgimento de um ou mais cultos dominados por sociopatas (abundantes na extrema direita) e, portanto, ideologicamente corrompidos, que pode levar ao fracasso prematuro desse empreendimento humanitário ou o oposto, ao seu sucesso, mas associado a uma administração potencialmente antiética. 

Mas isso é... racismo???

Um povo ou etnia querer preservar a si mesmo é racismo, por acaso??? Racismo não seria negar ou ser contra isso??

E não é "apenas' uma questão de preservar variações fenotípicas, mas de também preservar as populações humanas que apresentam as médias mais altas de capacidades cognitivas**** e consequentes realizações civilizacionais, especialmente brancos de origem europeia e nordeste asiáticos (existem grupos igualmente ameaçados de extinção por razões parecidas, de outras regiões, como os Parsis, um grupo étnico que vive, em sua maioria, na Índia e que tem um peso desproporcional de contribuições sociais e históricas ao país). Ou seja, não é "apenas' uma questão moral, mas também funcional, pragmática, em que está em jogo o futuro da humanidade. 

**** Cujo potencial é essencialmente hereditário.

  A potential solution or mitigation for a serious problem, treated as the ultimate heresy in our time: the "genocide" or (risk of) "extinction" of white populations

Amish, Mennonites and Orthodox Jews have one thing in common, besides staunch religiosity: they are culturally insular, endogamous and also stand out for their high fertility rates. Ok. But so what, what does this have to do with??

They must be a model solution for the current and serious demographic... and racial crisis that is plaguing the Western world*, in which, maintaining the demographic conditions of the last four or five decades, by the end of this 21st century, will occur an event of mass extinction of white populations practically everywhere in the world (with a few exceptions, particularly those mentioned), because of their very low fertility and birth rates, their increasing rates of racial miscegenation (highly recessive phenotypes) and excessive immigration to countries, currently, with a white majority, such as the USA and France. And all this after years of ideological rigging of the main institutions of the Western world, hijacked by "left-wing" radical extremists (and perhaps or, also, by another group, as I speculated in this text: "White genocide sponsored by "organized Jewry": conspiracy 'theory' or reality??"), to impose ideologies that promote self-hatred through historical and collective guilt only on individuals of the White race, and policies that are harmful to the ethnic integrity of their nations, such as "multiculturalism" (basically, high immigration flow of individuals of other races). And of course I don't forget the combination between feminism** and capitalism*** that contribute to bringing fertility and birth rates to very low levels today.

* Not only in the Western world, but also in other regions of the world, such as East Asia

** Many women postpone or abstain from motherhood for professional reasons, as they also associate female emancipation or autonomy with equality with men

*** High cost of living; little or no support for young couples, especially those from the middle class, who wish to have children and also for formed families

Therefore, the creation of ethnic communities of White people concerned about the real risk of extinction of their strains, centered on a culture of self-preservation, would be a potential solution or, at least, a mitigation of this problem. However, without being free from problematizations, specifically because of the risk of the emergence of one or more cults dominated by sociopaths (abundant on the far right) and, therefore, ideologically corrupt, which could lead to the premature failure of this humanitarian enterprise or the opposite, to its success, but associated with potentially unethical management.

But is this... racism???

A people or ethnic group wanting to preserve themselves is racism, by any chance??? Racism wouldn't mean denying or being against it??

And it is not "just" a question of preserving phenotypic variations, but also of preserving human populations that present the highest averages of cognitive abilities**** and consequent civilizational achievements, especially Whites of European origin and Northeast Asians (there are groups equally threatened with extinction for similar reasons, from other regions, such as the Parsis, an ethnic group that lives, for the most part, in India and that has a disproportionate weight of social and historical contributions to the country). a moral issue, but also a functional, pragmatic one, in which the future of humanity is at stake.

**** Whose potential is essentially hereditary.

Mais um punhadinho de heresias modernas

 1. Para quem se diz "totalmente contra a eugenia", então, é a favor da disgenia??

Se é contra que os mais saudáveis, inteligentes e/ou sensatos se tornem a maioria de uma população, então, é a favor ou indiferente se o padrão oposto acontecer?? 

2. Da comida que comemos, do bairro que moramos ou gostaríamos de morar, das pessoas com as quais convivemos, etc, etc, estamos sempre buscando selecionar o que consideramos o melhor para nós. Portanto, boa parte das nossas escolhas poderiam ser consideradas, de certa maneira, como "intencionalmente eugênicas". 

Mesmo aqueles que se iludem pensando que o ser humano é extremamente moldável pelo meio, também buscam selecionar pessoas em suas vidas com base no que consideram o melhor. A maior diferença deles em relação aos que não se iludem sobre isso é que acreditam em um poder ilimitado da engenharia social, de melhoria das pessoas por intermédio de intervenções sociais, um pensamento, de certa maneira, "eugênico", ao invés de se darem por vencidos, aceitando que as diferenças de comportamento e inteligência são mais intrínsecas e só poderão ser "resolvidas" com a aplicação de algum mecanismo legitimamente eugênico de seleção reprodutiva.  

3. "A universidade sempre foi um ambiente de livre pensamento e escrutínio do senso comum vigente"

Realidade: nunca foi literal ou exatamente assim... Até pelo contrário, pois também tem sido o lugar de onde tiranias de pensamento mais têm sido fomentadas, transmitidas e impostas...

4. "A eugenia é antiética porque fere os direitos individuais"

Na verdade, o individualismo, tal como o coletivismo, é extremista e radical e não sensato ou ponderado, como muitos pensam, exatamente por dar total poder de decisão ao indivíduo, enquanto que o mais equilibrado é que esse poder seja repartido e que essa repartição seja racionalmente mediada pelo contexto. 

4.1 Todo extremismo parte da imposição de regras praticamente absolutas, sem exceção 

Esse é o caso do individualismo.

4.2 Essa ideologia individualista parece pregar por uma espécie de supremacia do indivíduo

Como se os seus direitos fossem sagrados, mesmo quando se sobrepõem ao bem estar coletivo ou mesmo em relação ao bem estar deles mesmos. 

4.3 "Devemos tratar as pessoas como indivíduos" 

Também...

Mas também precisamos tratar uns aos outros com base nos grupos aos quais pertencemos ou nos identificamos, já que é comum expressarmos, saibamos ou não, gostemos ou não, tendências de comportamento dos mesmos. 

Não há necessidade de excluir uma abordagem por outra se são complementares. 

4.4 Ainda sobre a ideia de política de filho único ou de limite de dois filhos para pessoas com comprovada baixa capacidade cognitiva (com média de QI 90 ou menos /comentado na lista anterior de crimes de pensamento)

... o acesso à esterilização seria facilitado e elas poderiam ser incentivadas com recompensa financeira, preferencialmente uma compensação vitalícia oferecida pelo estado.

5. A mentira patológica é como uma reação psicológica de fuga da realidade, evitando, de maneira subconsciente, que o indivíduo caia em um estado depressivo, atuando como um auto-tratamento psiquiátrico de natureza "homeopática", em que se trata um mal com doses supostamente controladas do mesmo mal causador, um "pouco" de loucura para evitar uma "loucura" maior, que seria a depressão. 

Pois o fanatismo ideológico, incluindo o religioso, seria uma manifestação contextualizada de mentira patológica, de fuga predominante da realidade, gerada pelo domínio do subconsciente sobre o consciente, isto é, de doses nada homeopáticas de irracionalidade.

6. A esquerda cultural tem se definido como a defensora das artes, mas...

... músicas de baixa qualidade ou de gosto duvidoso; rabiscos, pinturas e instalações desprovidas de complexidade, realismo ou beleza; poemas sem ritmo, significado ou profundidade... 

Defensora das artes, rebaixando-as??? 

7. Fanatismo por futebol ou "futebolismo" poderia ser considerado um sintoma específico e forte de atraso intelectual, especialmente em homens

8. Tem aqueles que enxergam horizontes mas não enxergam os próprios pés (idealistas excessivos) 

E tem aqueles que enxergam apenas os próprios pés (pragmatistas excessivos) 

9. O maior inimigo do mais racional não é o anti-intelectual, mesmo se é um dos tipos mais irracionais, mas o pseudo-intelectual, justamente por se passar por ele, por disputar ou ocupar o seu espaço de voz e atuação

10. Boa parte da política é charlatanismo. Um punhado de cultos ou seitas se passando como políticas sérias, como medidas baseadas em evidências e ponderação filosófica 

11. Sobre o instinto de predador

Por que animais da espécie X sentem uma grande atração predatória em relação aos animais da espécie Y??

Talvez, por apresentarem aspectos constitutivos, do seus corpos e dos seus cérebros (ou sistemas nervosos), produtos da evolução, que os tornam específica e altamente reativos aos indivíduos dessa espécie, em um sentido de predação. 

E também por terem dividido o mesmo nicho ecológico por muito tempo, que pode ter contribuído para essa reação específica, tal como a nossa variação de gosto por comida. 

12. A esquerda, em média, é bem intencionada, porém estúpida. A direita, em média, é mal intencionada, porém esperta 

"Tradicionalmente",  direita representa o predador (também o parasita) e a esquerda a presa. O predador, na natureza, é mais esperto que a presa que, pelo menos, reconhece a sua própria opressão

Mas também existem parasitas e predadores que nascem de presas ...

Nossa maior tragédia, nossos heróis não são mais espertos que os nossos carrascos 

12.1. A direita tende a usar a honestidade como um meio para legalizar a maldade. A esquerda tende a usar a desonestidade para avançar políticas primária ou aparentemente baseadas na compaixão.

13. Inteligência e comportamento são traços "não- físicos"

Mas constituição cerebrais específicas que refletem padrões reativos ou de comportamento e perceptivos ou de inteligência também são "traços físicos".

14. A diferença de percepção e compreensão da realidade objetiva entre o mais racional e o menos é comparável à diferença entre um ser humano e um animal não-humano

15. O legítimo tolo não é aquele que não sabe, mas aquele que não sabe que não sabe.

16. Sobre "reparações pela escravidão africana"

"Os brancos precisam pagar reparações aos negros"

Então, os mestiços que são "metade negros e metade brancos" precisam pagar apenas a metade?? 

Os brancos pobres também precisam pagar e mesmo aos negros ricos e de classe média??

No entanto, todavia, contudo, boa parte da culpa pelos problemas sociais dos negros africanos e seus descendentes na diáspora, tal como a pobreza e a criminalidade, é "deles' mesmos (dos diretamente responsáveis), porque, em média, apresentam características intrínsecas de comportamento e inteligência que os desfavorecem socialmente, ainda mais em sociedades complexas. Isso não é apologia ao racismo, à supremacia branca ou ao nazismo. É apenas uma parte importante dessa realidade que muitos, por questões ideológicas, não querem aceitar. 

E o ideal mesmo não seria "reparar pelo suposto legado da escravidão", mas acabar de uma vez com as desigualdades sociais exorbitantes, que não afetam apenas negros. 

16.1. "Sistemas de cotas raciais são necessários, porque são mecanismos que buscam reparar os efeitos do 'legado da escravidão' e do 'racismo estrutural', fatores responsáveis pelas diferenças entre brancos e negros"

Realidade: os sistemas de cotas raciais se baseiam em uma pseudociência social "do bem", na falsa ideia de causalidade entre termos abstratos, como 'legado da escravidão' ou 'racismo estrutural', e as diferenças sociais e de outras ordens entre brancos e negros. Porque o principal fator responsável por essas diferenças são as próprias diferenças intrínsecas e estatísticas de comportamento e inteligência entre grupos étnico-raciais. Em outras palavras, se há uma desproporção de negros pobres, não é porque supostamente têm sido ou continuam a ser excluídos socialmente, mas porque a maioria destes não apresentam características psicológicas (como a prudência) e cognitivas (alta capacidade cognitiva) que os favorecem no ramo profissional e econômico. Isso significa que, obviamente, existem negros com características favoráveis, assim como também de brancos e outros grupos com falta delas, se estamos falando de variação estatística de grupos. 

Não que a pobreza seja justificada apenas pelas características intrínsecas dos indivíduos, porque a imposição de baixos salários e alto custo de vida, enfim, de medidas arbitrárias que complicam a vida da classe trabalhadora, também tem um papel importante na perpetuação de desigualdades sociais extremas.

Isso não significa que o sistema de avaliação e seleção para as universidades federais e/ou cargos públicos seja totalmente meritório, no sentido de se basear estritamente em evidências ou nas melhores abordagens. Por isso que já propus alterações no mesmo, particularmente quanto à ênfase na avaliação de conhecimentos gerais, direcionando o foco para os conhecimentos específicos à área escolhida. Até acredito que, a partir dessa mudança, haveria um aumento natural, sem necessidade de cotas, de estudantes de outros grupos raciais nas universidades e de contratados no serviço público. 

Mesmo assim, é uma falácia acreditar que todos os campos profissionais e sociais precisam apresentar proporções de grupos raciais condizentes com a composição demográfica nacional ou local, ou mais "equilibradas", se o mais importante é a seleção por mérito de capacidade, que independe disso. 

E quanto às diferenças sociais e raciais, o maior problema ainda não é que existam poucos dentistas ou advogados negros ou uma maioria de dentistas e advogados brancos, mas que existam diferenças sociais tão grandes, especialmente de pessoas que passam muitas necessidades, com renda e patrimônio insuficientes, mesmo se são trabalhadoras e honestas, e de pessoas exageradamente abonadas.

17. 3 maneiras de dizer uma mesma coisa: da mais errada à mais certa 

1. "Todo negro é violento" (generalização explícita e, portanto, racista)

2. "Os negros são mais propensos a

 comportamentos violentos" (generalização parcial ou vaga e implícita) 

3. "Tem havido uma desproporção estatística de (homens) negros envolvidos em comportamentos violentos" (ênfase no recorte demográfico, sem deixar margens para generalizações) 

18. Sobre a alteração da raça de personagens fictícios em filmes e em outras obras artísticas por motivação ideológica

Autodeclarado progressista: "é apenas um personagem fictício, que não existe. Qual é o problema de mudar sua raça??" 

Eu: "então, se é apenas um personagem de ficção, por que mudar sua raça??"

Autodeclarado progressista: "é importante que personagem Y seja da raça X e não da Y para que crianças da raça X se sintam representadas ou se identifiquem"

Eu: "mas se é apenas um personagem de ficção, por que se preocupar com a sua raça ou que crianças da raça X não se sentirão representadas se o personagem for de outra raça??" 

Eu: "nos identificamos com animais e esponjas do mar em desenhos animados. Por que pensar que crianças da raça X não se identificariam com personagem fictício da raça Y"?? 

19. "Mentiras brancas" podem ser muito cruéis

Pois se você diz que uma pessoa esteticamente"feia" é muito bonita, você pode exacerbar a sua "feiura" para você, para outros, envolvidos, e para ela mesma. O ideal é de enfatizar no que a pessoa se destaca positivamente e evitar exageros ou elogios "rasgados" em relação ao que ela não se destaca ou o faz, mas negativamente.