The Main Difference Between Hyperfocus and Ideological Fanaticism

 Hyperfocus is a characteristic more common in some conditions, such as autism and ADHD. Individuals with hyperfocus exhibit a strong and sustained interest in certain topics, often focusing on these interests for several hours a day or for an indefinite period of time. Hyperfocus can be even more profound if it manifests itself over a long period of time. Hyperfocus can also manifest as the cognitive and/or psychological structure of ideological fanaticism, usually when the obsessive focus turns to political or ideological issues. But not only because it focuses on these issues, because the most important element in determining ideological fanaticism is the existence of a firm inflexibility about one's own beliefs that transcends common sense. That is, the level of conviction is so high that it prevents the affected individual from constantly self-criticizing them, including their self-criticism, such as how fact-based, evidence-based, or analytically balanced they are.

Hipótese: a autoconsciência como um elemento definidor de funcionalidade cognitiva e psicológica/Hypothesis: self-awareness as a defining element of cognitive and psychological functionality

 Primariamente em um contexto de transtorno mental 

Até mesmo como um elemento que pode melhorar capacidades que estão primariamente disfuncionais ou deficientes. 

Exemplos: aquele indivíduo com autismo que, apesar de apresentar dificuldades de interação social, consegue desenvolver uma excelente compreensão sobre as relações humanas e que pode ajudá-lo de alguma maneira a compensar suas dificuldades;

Aquele indivíduo com TDAH que, ao ser tornar consciente sobre as suas dificuldades de atenção e/ou regulação inibitória, se torna mais vigilante sobre as mesmas, conseguindo até melhorá-las, geralmente pela adoção de estratégias de compensação, por exemplo, anotando lembretes e tarefas ao invés de tentar memorizá-las de cabeça;

Aquele indivíduo com transtorno bipolar ou com algum transtorno do espectro psicótico que se torna o seu próprio psiquiatra, buscando por todos os recursos à sua disposição para lutar por sua saúde mental...

Primarily in a context of mental disorder

Even as an element that can improve capabilities that are primarily dysfunctional or deficient.

Examples: that individual with autism who, despite having difficulties in social interaction, manages to develop an excellent understanding of human relationships and who can help him in some way to compensate for his difficulties;

That individual with ADHD who, upon becoming aware of their difficulties with attention and/or inhibitory regulation, becomes more vigilant about them, even managing to improve them, generally by adopting compensation strategies, for example, writing down reminders and tasks instead of trying to memorize them in your head;

That individual with bipolar disorder or a psychotic spectrum disorder who becomes their own psychiatrist, seeking out all the resources at their disposal to fight for their mental health...

Algumas opiniões sobre o autismo: mudança de categorização, medicalização excessiva.../Some opinions about autism: change of categorization, excessive medicalization...

 Acho que o ideal seria que a síndrome de Asperger voltasse, porque eu, particularmente, não consigo ver na mesma categoria, uma pessoa com nível 1 de suporte e outra de nível 3. Para a primeira, existem questões mais contextuais que problematizam sua capacidade de adaptação no seu meio social e profissional. Já quanto à outra, a adaptação não se problematiza em relação ao seu meio, mas em relação à si mesma, à sua própria autonomia corporal, fortemente prejudicada, de maneira que, o autismo nível 3 poderia facilmente ser considerado uma deficiência neuro física, tal como um deficiente físico ou mental. 

De não ser doença. Ok para a grande maioria dos casos de suporte nível 1. Mas para muitos do suporte nível 3, é possível enquadrá-lo como uma categoria patológica e incurável, até mais difícil de lidar e conviver do que para um deficiente físico ou mental, que geralmente apresenta um quadro estável. O autismo nível 3 é uma combinação de deficiência e transtorno, entre uma falta definitiva e um déficit de controle ou da própria autonomia. Portanto, ao igualar os níveis em uma mesma sombrinha de definição, pode-se borrar as diferenças significativas de funcionalidade entre os níveis. Sempre fui contra a extinção da síndrome de Asperger e subsequente generalização do termo autismo para todos os níveis. É sim, mera questão semântica, a priori. Mas as palavras também servem para destacar diferenças, ainda mais quando existem e são latentes. 

Some opinions about autism: change of categorization, excessive medicalization...

I think the ideal would be for Asperger's syndrome to return, because I, personally, cannot see a person with level 1 support and another with level 3 in the same category. For the first, there are more contextual issues that problematize her ability to adaptation in her social and professional environment. As for the other, adaptation is not problematized in relation to its environment, but in relation to itself, to its own bodily autonomy, which is strongly impaired, so that level 3 autism could easily be considered a neurophysical disability, such as as a physically or mentally disabled person.

Of not being a disease. Ok for the vast majority of level 1 support cases. But for many level 3 support cases, it is possible to classify it as a pathological and incurable category, even more difficult to deal with and live with than for a physically or mentally disabled person, who generally presents a stable situation. Level 3 autism is a combination of disability and disorder, between a definitive lack and a deficit in control or autonomy. Therefore, by equating the levels in the same definition umbrella, significant differences in functionality between the levels can be blurred. I have always been against the extinction of Asperger's syndrome and subsequent generalization of the term autism to all levels. Yes, it is a mere semantic issue, a priori. But words also serve to highlight differences, even more so when they exist and are latent.

Sobre o problema da medicalização excessiva, com dois exemplos: autismo e transexualidade/About the problem of excessive medicalization, with two examples: autism and transsexuality

 Anos 90: "Filho de fulana é mais tímido, introvertido... prefere brincar sozinho do que com as outras crianças e tem um vocabulário avançado"

Diagnóstico típico: "ele parece ser uma criança 'normal'. Só é um pouco diferente dos outros". 

Ano 2024

Diagnóstico: "ele deve ser autista"

Problematização: por um lado, é problemático sempre atribuir diferenças cognitivas e psicológicas à norma local ou padrão à psiquiatria. Por outro lado e, por causa das próprias irregularidades constitutivas das sociedades humanas, às vezes é necessário apelar para um diagnóstico médico visando um suporte extra aos indivíduos que se vêem negativamente afetados por suas diferenças em atrito adaptativo aos seus meios social e econômico ( que eu já comentei, minha proposta de categorização e diferenciação diagnóstica: transtorno contextual). 

Anos 90: "aquela menina gosta de 'coisas de menino'... não se veste como as outras meninas de sua faixa etária"

Diagnóstico típico: "ela só é uma menina diferente. Pode ser coisa da idade, de sua personalidade ou de sua orientação sexual e nada mais que isso"

2024: 

Diagnóstico: "ela deve ser trans"

Problematização: crianças com severa disforia de gênero existem. Mas nem toda criança que é inconformista ao seu gênero tem disforia, porque não é toda menina que gosta de coisas de meninos ou vice-versa que se sente ou que gostaria de ser do sexo oposto. Por isso, é necessário ter muita cautela nesses casos, para não fazer julgamentos prematuros que podem ter sérias consequências a médio e longo prazo na vida dos envolvidos (na verdade, mesmo no caso de crianças com disforia grave de gênero, candidatas ideais à legítima condição de transexualidade, ainda não é racionalmente recomendável que sejam incentivadas a se identificarem como trans ou mesmo submetidas à intervenções médicas visando uma suposta transição sexual, por serem crianças e pelos efeitos notórios e potencialmente negativos dessas intervenções em mentes e corpos que estão em fase de desenvolvimento).

90s: "So-and-so's son is more shy, introverted... he prefers to play alone than with other children and has an advanced vocabulary"

Typical diagnosis: "He seems like a 'normal' child. He's just a little different from the others."

Year 2024

Diagnosis: "he must be autistic"

Problematization: on the one hand, it is problematic to always attribute cognitive and psychological differences to the local norm or standard on psychiatry. On the other hand, and because of the very constitutive irregularities of human societies, it is sometimes necessary to appeal to a medical diagnosis in order to provide extra support to individuals who find themselves negatively affected by their differences in adaptive friction to their social and economic environments (which I I have already commented on my proposal for categorization and diagnostic differentiation: contextual disorder).

90s: "that girl likes 'boy things'... doesn't dress like other girls in her age group"

Typical diagnosis: "she's just a different girl. It could be her age, her personality or her sexual orientation and nothing more than that"

2024:

Diagnosis: "she must be trans"

Problematization: children with severe gender dysphoria exist. But not every child who is gender nonconforming has dysphoria, because not every girl who likes boy things or vice versa feels or would like to be the opposite sex. Therefore, it is necessary to be very careful in these cases, so as not to make premature judgments that could have serious consequences in the medium and long term in the lives of those involved (in fact, even in the case of children with severe gender dysphoria, ideal candidates for the legitimate condition of transsexuality, it is still not rationally recommended that they be encouraged to identify as trans or even subjected to medical interventions aimed at a supposed sexual transition, as they are children and due to the notorious and potentially negative effects of these interventions on minds and bodies that are in the development phase. ).

O perfil mais ingrato/The most ungrateful profile

 Quem olha pra mim, até pode dizer que eu sou tímido, mais fechado, mas também pode dizer que eu sou educado e até calmo e simpático, dependendo da pessoa e do contexto de interação comigo. Também pode dizer que eu sou inteligente, no sentido de mais inteligente, de mais capaz. E, apesar de gostar de um elogio, ainda mais quando não é exagerado ou falso, esse último pode ou, costuma servir como um argumento em potencial para me criticarem por, até hoje, em que escrevo esse texto, do alto dos meus 35 anos e à beira de completar mais um ciclo, não ter conseguido um emprego. Porque as aparências mostram o que não é visível e essencial sobre a minha inteligência, em que, se estou acima da média, não é sobre as capacidades mais requisitadas para uma larga fração de empregos que inclui capacidades de interação social típica e de memorização ou aprendizado superficial e convergente. Esse, talvez, seja um dos principais motivos para que neurodivergentes, como eu, não tenham ou consigam ser empregados, porque além das nossas capacidades mais fortes não serem as mais requisitadas na maioria das profissões, ainda tendemos a apresentar perfis cognitivos muito assimétricos, cuja distância entre forças e fraquezas é grande o suficiente para limitar de maneira significativa o nosso rol de possibilidades profissionais. E, para piorar, no meu caso e que, talvez, também seja o de outras pessoas, como mostrado no início do texto, a ausência de uma deficiência cognitiva evidente, mas que se manifesta de modo mais específico e relativo, torna um diagnóstico oficial bem mais difícil, preferencialmente para autismo de suporte 1, antiga síndrome de Asperger (ou TDAH, mas com características autistas??), afinal, como que uma pessoa que aparenta ser, não apenas normal, mas, também, acima da média, tão articulada e supostamente capaz de aprender qualquer coisa ou se adaptar a qualquer ambiente de trabalho, não consegue passar com folga para a universidade pública, em um concurso ou estar empregada?? No meu caso, porque o meu perfil psico-cognitivo parece perfeitamente compatível só com algumas poucas profissões, como eu tenho mostrado em meus textos e versos: para a escrita, para funções repetitivas e simples e/ou para o trabalho acadêmico*, diga-se, o de fato, que não é só para tirar diploma, mestrado, doutorado... Pois quanto ao primeiro é muito difícil que um escritor consiga ganhar a vida só escrevendo e publicando livros (ingrata profissão de artista em que apenas uma minoria consegue se sustentar apenas trabalhando nessa área). Já, quanto ao segundo, novamente, a educação superior parece estar organizada para funcionar como uma fábrica de diplomas e de status social, ainda mais nas ciências humanas, totalmente dragadas por pseudociências "do bem" (que eu comentei mais a fundo nesse texto: Sobre as "pseudociências do bem", "de esquerda" e o mais grave). Sem falar que, como eu já comentei em outros textos, seus processos seletivos e avaliativos tacitamente discriminam de maneira excludente indivíduos com perfis cognitivos assimétricos, ao se basearem em provas generalistas, isto é, dificultando nossa entrada na universidade. 

* Eu ainda poderia trabalhar como professor, mas as minhas idiossincrasias psicológicas, mais um ambiente muito tóxico (com jornada de trabalho exaustiva, competição e picuinhas entre colegas da profissão, classes superlotadas e estudantes, em sua maioria, muito mal educados) tornam essa opção pouco viável para mim. 

Pinguins de Galápagos 

Existe uma espécie de pinguins que, por alguma razão que desconheço, acabou alocada no arquipélago de Galápagos, localizado na região intertropical, próxima à linha do Equador. Uma espécie até então conhecida por se adaptar apenas ao clima frio da Antártica... Então, eu penso o mesmo para mim e outros neurodivergentes na mesma situação e com o mesmo perfil que os meus, se também estamos em um limbo de sub adaptação, alocados longe do ideal que seria de estarmos direcionando nossas capacidades especialmente no mundo das ciências, com base nas nossas capacidades de percepção de padrões e paixão genuína por nossas áreas de interesse, ainda que tenha conseguido me firmar como escritor e poeta por meios próprios e, por enquanto, sem qualquer fim lucrativo.

 The most ungrateful profile

Anyone who looks at me might say that I'm shy, but they might also say that I'm polite and even calm and friendly, depending on the person and the context of interaction with me. They can also say that I am intelligent, in the sense of more capable. And, although I like a compliment, even more so when it is not exaggerated or false, the latter can or usually serves as a potential argument for criticizing me for, even today, when I write this text, at the age of 35 and on the verge of completing another cycle, not having found a job. Because appearances show what is not visible and essential about my intelligence, in which, if I am above average, it is not about the skills most required for a large fraction of jobs that include typical social interaction skills and memorization or learning, superficial and convergent. This, perhaps, is one of the main reasons why neurodivergent people, like me, do not have or are able to be employed, because in addition to our strongest abilities not being the most required in most professions, we still tend to present very asymmetrical cognitive profiles, whose the distance between strengths and weaknesses is great enough to significantly limit our range of professional possibilities. And, to make matters worse, in my case, and perhaps also in other people's cases, as shown at the beginning of the text, the absence of an obvious cognitive deficiency, but which manifests itself in a more specific and relative way, makes an official diagnosis much more difficult, preferably for autism level/support 1, former Asperger syndrome (or ADHD, but with autistic characteristics??), after all, how can a person who appears to be not only normal, but also above average, so articulate and supposedly capable of learning anything or adapting to any work environment, can't easily pass to a public university or be employed? In my case, because my psycho-cognitive profile seems perfectly compatible with only a few professions, as I have shown in my texts and verses: for writing, for repetitive and simple functions and/or for academic work*, say, de facto, not just to get a diploma, master's degree, doctorate... Because as for the first, it's very difficult for a writer to be able to make a living just by writing and publishing books (a thankless artist's profession in which only a minority can support yourself just by working in this area). As for the second, again, higher education seems to be organized to function as a factory of diplomas and social status, even more so in the human sciences, totally dredged by "good" pseudosciences (which I commented in more depth in this text: About the "pseudosciences of good", "leftist" and the most serious). Not to mention that, as I have already commented in other texts, its selection and evaluation processes tacitly discriminate in an exclusive manner against individuals with asymmetrical cognitive profiles, by being based on generalist tests, that is, making it difficult for us to enter university.

* I could still work as a teacher, but my psychological idiosyncrasies, plus a very toxic environment (with exhausting working hours, competition and nitpicking among colleagues in the profession, overcrowded classes and students, for the most part, very poorly educated) make this an option hardly viable for me.

Galapagos penguins

There is a species of penguins that, for some reason I don't know, ended up living in the Galápagos archipelago, located in the intertropical region, close to the Equator. A species hitherto known to adapt only to the cold climate of Antarctica... So, I think the same for me and other neurodivergents in the same situation and with the same profile as mine, if we are also in a sub-adaptation limbo, allocated far from the ideal that would be directing our capabilities, especially in the world of science, based on our ability to perceive patterns and genuine passion for our areas of interest, even though I managed to establish myself as a writer and poet through my own means and, for now, without any profit purpose.

"Esquerdistas sofrem de transtorno do espectro autista"?/"Leftists suffer from autism spectrum disorder"?

 Pergunta do Quora. Minha resposta 

Se partindo do provável pressuposto de que existe uma maior correlação entre alta carga mutacional e filiação político-ideológica mais à esquerda, a resposta é um não, mas não um não redondo, porque sua pergunta é uma generalização absurda e gratuitamente provocativa, ainda que, sem, necessariamente, estar sem qualquer respaldo, se, com base no fato provável acima, então, há uma maior proporção de indivíduos diagnosticados com autismo e dentro do espectro, mas sem um diagnóstico oficial, entre os ditos esquerdistas. No entanto, acredito que, para qualquer filiação ideológica extremista, radical ou fora do "mainstream" (senso comum corrente), existe uma tendência de ter mais indivíduos "neurodivergentes". Esse também parece ser o caso da extrema direita e existem até evidências anedóticas de terem mais autistas entre eles. A correlação popular que muitos têm "acusado" de existir entre autismo e esquerdismo pode ser por dois fatores, um mais concreto, confirmado por estudos, e outro por percepção anedótica: a correlação entre autismo, ateísmo ou irrreligiosidade e esquerdismo, e entre autismo, ingenuidade (causada por déficit em teoria da mente) e, novamente, esquerdismo. Nesse último, seria mais ou menos de que, contextualmente, indivíduos de esquerda tendem a julgar mal o caráter de outras pessoas e a também fazê-lo embalados por indução ideológica, tal como de considerar aqueles de grupos historicamente marginalizados como menos passíveis de expressar comportamentos cruéis por indução intrínseca, de algo da própria personalidade, se pensam que tendem a ser induzidos por circunstâncias socioeconômicas ou culturais, enquanto que tendem a generalizar e de maneira mais negativa aqueles que não compactuam com as suas crenças com fidelidade canina. Em outras palavras, parece que, indivíduos mais à esquerda usam suas crenças ideológicas como referências primárias de análise comportamental ao invés de analisarem o comportamento por si mesmo, bem como a sua frequência, por acreditarem que os contextos histórico, social e cultural (abstrações que se manifestam de maneira mais estrutural) se sobrepõem ao contexto individual, influenciando-o de maneira decisiva.

Question from Quora. My answer

If starting from the probable assumption that there is a greater correlation between high mutational load and more left-wing political-ideological affiliation, the answer is a no, but not a round no, because your question is an absurd and gratuitously provocative generalization, even though, without necessarily being without any support, if, based on the probable fact above, then there is a greater proportion of individuals diagnosed with autism and within the spectrum, but without an official diagnosis, among the so-called leftists. However, I believe that for any ideological affiliation that is extremist, radical or outside the "mainstream" (current common sense), there is a tendency to have more "neurodivergent" individuals. This also appears to be the case on the far right and there is even anecdotal evidence that they have more autistic people among them. The popular correlation that many have "accused" of existing between autism and leftism may be due to two factors, one more concrete, confirmed by studies, and the other by anecdotal perception: the correlation between autism, atheism or irreligiosity and leftism, and between autism, naivety (caused by a deficit in theory of mind) and, again, leftism. In the latter, it would be more or less that, contextually, individuals on the left tend to misjudge the character of other people and also to do so under ideological induction, such as considering those from historically marginalized groups as less likely to express behaviors cruel by intrinsic induction, from something in their own personality, if they think that they tend to be induced by socioeconomic or cultural circumstances, while they tend to generalize and in a more negative way those who do not agree with their beliefs with canine loyalty. In other words, it seems that individuals on the left use their ideological beliefs as primary references for behavioral analysis instead of analyzing the behavior itself, as well as its frequency, because they believe that the historical, social and cultural contexts (abstractions that manifest themselves in a more structural way) overlap the individual context, influencing it in a decisive way.