Regarding certain correlations: mental disorder, cognitive style, political-ideological affiliation, and others

 Are individuals diagnosed as pathological liars disproportionately more likely to identify with the political-ideological Left?

Pathological lying—also known as mythomania—is a serious mental disorder characterized by an uncontrollable urge to lie; it often entails long-term negative personal consequences, particularly in social interactions.

Evidence for the condition has moved beyond mere psychiatric symptom description; neurological correlates¹ (indicate a chemical imbalance in the brain—specifically a significant asymmetry in the density of white matter relative to gray matter -white matter connects the brain's various regions-. This imbalance would explain both the group's facility for fabricating stories and their progressive difficulty in distinguishing fact from fiction). and with potential psychometric evidence (studies¹ have found a correlation between a cognitive profile marked by a verbal IQ higher than performance IQ and pathological lying—which, in turn, would explain the group's "strength" in creating or elaborating narratives, that is, their excessively promiscuous relationship with language).

However, there is a major problem—one I am not sure others besides myself have noticed: the high degree of political subjectivity involved in determining what counts as a lie that can be psychiatrized or diagnosed as a symptom of a mental disorder. For while lies of a more personal nature are the ones most frequently cited as evidence—particularly for diagnosing pathological lying—those that tend to be more peripheral to the individual's identity (political, social, cultural) do not fall into this category. And that is where, in my opinion, a major problem lies; because this way of defining truth and falsehood through a psychiatric lens limits the capacity of psychiatry itself (and science in general) to identify other individuals exhibiting similar or identical disorders. After all, when we lie (or believe lies), we do not do so solely regarding personal facts, but also regarding matters to which we are attached—matters viewed as variably "secondary" depending on their proximity to our core identities. For instance, a "cisgender" person might adopt the trans-activist falsehood that "gender identification transcends biological sexual determination"—essentially the idea that a woman can be a man if she identifies as such, and vice versa. Similarly, a person who identifies as "trans" generally adopts this falsehood as a personal fact; the difference is that for them, it manifests as a personal reality, whereas for the "cisgender" person, it tends to appear as a secondary or "impersonal" fact—one that might even be adopted not as a true belief but as a "white lie" for the sake of "empathetic support" or even "political" reasons. Yet, this does not redeem the stance—especially from a rational perspective—if a fact continues to be denied in favor of a lie. It is also interesting to note how volatile this political imposition of "truth" can be; not long ago, the falsehoods of trans activism were not vying for hegemony against objective truths—quite the opposite, in fact, as they were viewed precisely as manifestations of mental insanity...

However, this tendency among many individuals who identify with the political-ideological Left to embrace falsehoods is not limited to the example of radical trans activism; they generally prefer believing what appeals to them emotionally over prioritizing facts above their subjective personal impressions. They employ numerous logical and moral fallacies, as well as factual distortions, to defend their viewpoints. This makes it seem almost inevitable that one might perceive a positive correlation between pathological lying and a left-wing political-ideological affiliation. Not that pathological liars cannot be found among those who identify with the Right—I do believe there is significant variation and disparity across the political spectrum. Yet, the phenomenon appears more significant—or statistically centered—within the Left itself, bordering on a foundational relationship. After all, even conservative religious fundamentalists do not deny certain extremely basic facts (often the most influential and important ones) in the way leftists do—even if the two groups might be considered comparable in their adherence to forms of ideological fundamentalism (a comparison that could arguably be applied to fanaticism regarding any other ideology).

Psychometric evidence of a positive correlation 

Aside from the evidence itself contained in the various lies and half-truths

that predominate in leftist belief systems, there is also potential psychometric evidence of a positive correlation with pathological lying. As noted earlier, individuals with this disorder appear more prone to a cognitive profile marked by an asymmetry between verbal-linguistic intelligence and general intelligence—at least according to IQ tests. Specifically, they tend to show a higher verbal IQ than performance or general IQ—precisely the cognitive profile that appears common or disproportionately present among self-identified leftists, according to various studies finding a positive correlation between verbal IQ and left-wing political-ideological affiliation². It is also interesting to note the aesthetic-linguistic appeal of progressive narratives: an excessively sophisticated and even poetic use of language—investing words with an importance beyond what they ideally ought to carry (a phenomenon I have termed "semanticalism"). This may partly explain why some—or many—of the most "linguistically intelligent" individuals tend to identify politically with the Left...

Humanities professors, journalists, and artists—all professions with a strong ideological leaning toward the Left, and which are also more prone to exhibiting this verbal tilt...

ANOTHER group, and a stereotype "more recently" condemned by the media and other "traditional institutions" of the Western world...

What other group has been stereotyped—and for a much longer time in the past—as being "gifted in the art of lying"?? 

Yes, it is the Jews who have been persecuted for centuries—and, if those who feel strongly about this topic will forgive me, no persecution so historically extensive and constant occurs without some minimally logical reason. This holds true regardless of how unjust it may be to persecute an entire people without acknowledging exceptions or, at the very least, specifying the subgroups most closely linked to accusations—or even evidence—of criminal activity; it is akin to persecuting any Sicilian because of the Italian Mafia, which shares the same ethnic origin...

And—setting aside problematic, sweeping generalizations—the same potential indicators (drawn from everyday observations and psychometric data) suggesting a positive correlation between pathological lying and leftism also exist regarding this group, particularly its majority subgroup, the Ashkenazim. After all, Jews—especially their intellectual "elites"—have played a significant role in modern leftism, as well as in ideologies on the opposite end of the political spectrum, such as libertarianism. Even when they are not the original creators, they have actively participated in the philosophical distortion or warping of these ideologies—with rare, usually individual, exceptions that appear to seek enlightenment rather than distortion...

But why do they do this? 

Their very own asymmetric cognitive profile (verbal IQ << performance IQ) might explain—at least partially—the correlation found between pathological lying and "Gentiles" (such as many, or perhaps the majority, of self-declared leftists of other ethnicities or races). This could also, in part, offer a form of exoneration—assuming this is one of the countless cases that likely exist among us—regarding an inability to exercise full "free will" or reflective judgment. This arises from a specific cognitive profile reflecting a dominant pattern of brain organization that may favor lying over truth, or excessive linguistic complexity over a clearer, more objective use of language...

A complementary explanation is that, as part of an ancestral cultural reflex, they learn to organize and rally around narratives (and lies) crafted by their "elites"—narratives designed to advantage them over other human groups (indeed, the majority of them?). This mirrors the dynamic seen in virtually every human group, where only a minority manages to transcend instinctive and learned cultural impulses—as well as the social or tribal structures that validate these impulses as reliable paths to individual comfort and/or collective support. The difference here lies in their high level of organizational or political cohesion, geared toward a struggle for hegemony against "outsiders" and underpinned by superior average intelligence. This inevitably raises the question of the extent to which they—on average—actually believe in the very narratives and lies they project to deceive, confuse, or indoctrinate other groups...

Furthermore, it is interesting to note the political-organizational similarities between leftists and Jews; both operate like political-ideological sects—not unlike sects stemming from any other ideological background, including... of course, the many organizations..typically conservative religious organizations... Yet these "two"¹ differ from other existing sects in the nature of their beliefs and in the levels and types of cognitive profile they exhibit...

¹ Exceptionally close...

Displaying this cognitive profile (verbal IQ >> performance IQ) does not necessarily indicate that one suffers from pathological lying.

Possessing the ability to craft narratives or stories, or to argue a point, does not necessarily imply a progressive inability to refrain from lying or to distinguish lies from facts or truths. While there is a correlation—in that a typical pathological liar tends to be an excellent storyteller—it does not follow that everyone with "verbal intelligence" asymmetrically superior to their "general intelligence" (or IQ) suffers from this disorder. However, it is possible or even probable that there is a disproportionate number of pathological liars—or individuals falling somewhere on that disorder's spectrum—among those with this profile; most remain undiagnosed for the political reasons mentioned earlier in the text. They simply go undiagnosed due to political-ideological convenience, which does not mean they are not more prone to inventing, believing, and/or spreading lies. Indeed, this is another crucial point: pathological lying is not limited to fabricating lies and believing them; it also involves a heightened vulnerability to believing lies invented by others—especially those perceived as personally advantageous—thereby conflating them with "personal facts" and potentially permanently corrupting one's capacity for moral and intellectual discernment...

Returning briefly to the statement in the third subheading and adding another potential claim: the very profile associated with the ability to craft (often convincing) narratives may also be the one that, when combined with other equally.intrinsic factors—specifically "non-cognitive" ones (personality traits)—that are nonetheless at odds with the mythomaniac profile, contribute to producing an opposite profile. This profile is likely linked to a superior linguistic capacity specifically suited to the factual description of elements—both concrete and abstract. It is a fundamental characteristic** which, when coupled with an excessively subjectivist* psycho-cognitive profile, undergoes a corruption of its own: it shifts from functioning as the sole ideal pathway for the objective expansion of understanding regarding the world and its phenomena, to serving instead as a cognitive support for the compulsive rationalization of one's own beliefs...

* I have previously sought to distinguish between two broad groups of linguistic capacities: the aesthetic and the functional. The aesthetic is directly reflected in one's manner of writing and speaking, while the functional is directly reflected in the use of language to understand the world and communicate effectively. I have also noted in other texts that correlations between high verbal IQ and certain ideologies—such as left-wing views—tend to relate specifically to the aesthetic aspects of language; after all, it makes little logical sense for someone who is heavily ideologically biased—and thus far more prone to corrupting their perception of the world—to exhibit healthy development of that capacity, given its inevitable link to language...

** Or a type of bias contrary to the one that drives the systematization of reason as a model of thought—based on my view that rationality itself is a form of subjectivizing perception, albeit one directed toward objectivity and impartiality; the type most...paradoxical

¹

https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/prefrontal-white-matter-in-pathological-liars/35A3EB7AA604A278BBEBDE6C1CB20DB2

²

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289624000709

Beyond the *g* factor: Verbal and performance IQ as predictors of sociopolitical attitudes

Highlights

•

Verbal IQ predicts political attitudes with twice the strength of performance IQ.

•

The importance of verbal IQ holds true even when comparing members of the same family.

•

Individuals with higher verbal aptitude are more likely to vote and report civic engagement.

•

The *g* factor is not the only component of cognitive abilities relevant to attitudes.

Abstract

Measures of intelligence predict sociopolitical attitudes and behaviors, such as liberalism, religiosity, and electoral participation. However, little is known about which cognitive abilities are responsible for these relationships. Using multiple cohorts from the *Minnesota Center for Twin and Family Research*, we tested the predictive performance of different broad cognitive abilities. Through multiple regression comparing verbal IQ and performance IQ (derived from intelligence tests...

...Wechsler), we find that verbal IQ is a stronger predictor of voter turnout, civic engagement, traditionalism, and measures of ideology. On average, the correlation between verbal IQ and the sociopolitical attitudes analyzed is twice as strong as that observed with performance IQ. This pattern persists after controlling for educational attainment and after conducting a sibling-pair analysis. This implies that the relationship is neither fully mediated by education nor entirely confounded by upbringing or family environment factors. Positive and negative controls were employed to test the validity of our methodology. A key finding is that verbal IQ and performance IQ exhibit equivalent predictive power regarding the ICAR-16, a distinct measure of general intelligence. The results suggest that variations in cognitive abilities—independent (orthogonal) of general intelligence—influence sociopolitical attitudes and behaviors. The role of verbal ability in attitude formation may help explain the ideological leanings associated with specific professions. Its association with voter turnout and civic engagement suggests that individuals with higher verbal aptitude may exert greater influence on politics and society.

Ainda sobre certas correlações: transtorno mental, estilo cognitivo, filiação político-ideológica e outras

 Aqueles que são diagnosticados como mentirosos patológicos estão desproporcionalmente mais propensos a se identificar com a esquerda no espectro político-ideológico?? 

A mentira patológica, também conhecida como mitomania, é um transtorno mental grave caracterizado por um impulso descontrolado para mentir e que costuma ter repercussões pessoais negativas de longo prazo, especialmente no convívio social.

Sua comprovação de existência tem ido além de uma descrição psiquiátrica de sintomas, já com correlatos neurológicos¹ (tendem a apresentar um desequilíbrio químico em seus cérebros, com grande assimetria de densidade da massa branca em relação à massa cinzenta, aquela que interliga as diferentes regiões do órgão, o que explicaria tanto a facilidade do grupo para inventar estórias quanto a dificuldade progressiva para distinguir fato de mentira); e com evidência psicométrica potencial (estudos¹ têm encontrado uma correlação entre um perfil cognitivo marcado por um QI verbal maior que o performance com mentira patológica e que, novamente, explicaria a "força' do grupo para criar ou elaborar narrativas, isto é, sua relação excessivamente promíscua com a linguagem).

No entanto, existe um grande "porém", que não sei se outros têm notado, além de mim: de que existe um alto grau de subjetividade política na determinação do que é considerado uma mentira psiquiatrizável ou diagnosticável como sintoma de transtorno mental. Porque enquanto mentiras de âmbito mais pessoal são as mais usadas como evidências, particularmente para o diagnóstico de mentira patológica, aquelas que tendem a ser de natureza mais periférica à identidade do indivíduo: política, social, cultural... não entram nessa categoria. E é aí que, na minha opinião, está um grande problema, porque essa maneira de delimitar o que se determina como mentira ou verdade de acordo com uma visão mais psiquiátrica, limita a capacidade da própria psiquiatria (e da ciência, de maneira geral) em identificar mais  indivíduos que apresentam tipos parecidos de transtornos ou o mesmo, já que, quando mentimos (ou acreditamos em mentiras), não o fazemos apenas sobre nossos fatos pessoais, mas também aqueles aos quais nos vinculamos e que são vistos como variavelmente "secundários", dependendo do quão próximos estão de nossos núcleos de identidades. Por exemplo, uma pessoa "cisgênero" pode tomar para si a mentira do ativismo trans de que "a identificação de gênero transcende a determinação biológica sexual", basicamente que, uma mulher pode ser homem se assim se identificar e vice-versa... Da mesma maneira que, uma pessoa que se identifica como "trans", geralmente adota essa mentira como um fato para si, com a diferença de se portar como um fato pessoal, enquanto que, para o exemplo da pessoa "cisgênero", tende a aparecer como um "fato" secundário ou "não-pessoal" e que pode até ser adotada, não como uma crença verdadeira, mas como uma "mentira branca", de "suporte empático" ou mesmo "político", o que não a redime de qualquer maneira, especialmente sob um ponto de vista racional, se continua negando um fato por uma mentira. E é interessante notar o quão volúvel pode ser essa imposição política do que se considera como verdadeiro, se há pouco tempo atrás, as mentiras do ativismo trans não estavam em disputa de hegemonia com as suas respectivas verdades objetivas, pelo contrário, pois eram vistas exatamente como reflexos de insanidade mental...

Mas essa adesão a mentiras por parte de muitos indivíduos que se identificam com a esquerda no espectro político-ideológico não se limita ao exemplo do ativismo radical trans, se apresentam uma tendência geral de preferirem acreditar no que os apetece emocionalmente do que de priorizar os fatos sobre suas impressões pessoais subjetivas. São muitas falácias lógicas e morais, e distorções factuais, que usam para defender seus pontos de vista, que torna potencialmente inevitável essa possibilidade de perceber uma correlação positiva entre mentira patológica e filiação político-ideológica com a esquerda. Não que mentirosos patológicos não possam ser encontrados entre os que se identificam com a direita. Até acredito em uma variação ampla de desproporção ao longo do espectro político. Mas que, parece ser mais significativo, ou ter o seu centro mais estatisticamente proeminente, beirando uma relação fundacional, na própria esquerda, afinal, mesmo fundamentalistas religiosos conservadores ainda não negam alguns fatos extremamente básicos (que costumam ser os mais influentes e importantes), tal como os de esquerda fazem, mesmo se possam ser comparativamente equivalentes, ambos como aderentes a tipos de fundamentalismos ideológicos (ainda que se possa afirmar sobre fanatismos relacionados a qualquer outra ideologia).

Evidência psicométrica de correlação positiva 

Fora a própria evidência contida nas várias mentiras e meias-verdades que predominam no sistema de crenças esquerdistas, também existe um potencial de evidência psicométrica de correlação positiva com a mentira patológica, se tem sido encontrado, como comentado no início do texto, que portadores desse transtorno parecem estar mais propensos a apresentar um perfil cognitivo marcado por uma assimetria entre a inteligência verbal-linguística e a inteligência geral, pelo menos de acordo com os testes de QI, mais especificamente que, tendem a apresentar um QI verbal mais alto que o QI performance ou geral; justamente o perfil cognitivo que parece ser comum ou desproporcionalmente presente entre os autodeclarados esquerdistas, de acordo com vários estudos que têm encontrado uma correlação positiva entre QI verbal e filiação político-ideológica com a esquerda². É até interessante observar que também existe um apelo estético-linguístico das narrativas progressistas: uso excessivamente sofisticado e até poético da palavra, também dotando-a de uma importância além da que idealmente deve apresentar (que eu denominei de semanticalismo) que pode explicar, em partes, porquê alguns ou muitos dos mais "linguisticamente inteligentes" tendem a se identificar politicamente com a esquerda... 

Professores de ciências humanas, jornalistas e artistas — todas profissões com forte inclinação ideológica à esquerda e que também são mais propensas a manifestar esse tilt verbal...

OUTRO grupo e um estereótipo "mais recentemente" condenado pela mídia e outras "instituições tradicionais" do mundo ocidental 

Que outro grupo tem sido estereotipado, e há bem mais tempo, no passado, como "prendados na arte da mentira"?? 

Sim, são os judeus, que têm sido perseguidos por séculos e, me perdoem os mais emocionados sobre esse tópico, mas nenhuma perseguição tão historicamente extensa e constante acontece sem ter qualquer razão minimamente lógica, por mais injusta possa ser a perseguição de um povo inteiro sem salvaguardar exceções ou, pelo menos, especificar os subgrupos mais intimamente associados com acusações ou mesmo com evidências de atividades criminosas, tal como de se perseguir qualquer siciliano por causa da máfia italiana, desproporcionalmente de mesma origem étnica... 

E, desprezando generalizações absolutas e problemáticas, como essa, os mesmos potenciais levantados de evidências cotidianas e psicométricas de correlação positiva entre mentira patológica e esquerdismo existem em relação a esse grupo, especialmente ao seu subgrupo majoritário, conhecido como "ashkenazim"... Afinal, o próprio esquerdismo moderno tem tido um protagonismo significativo de judeus (particularmente de suas "elites" intelectuais), além de ideologias (como o libertarianismo) do outro lado do espectro político; se mesmo quando não são os seus inventores originais, têm participado ativamente na deturpação ou deformação filosófica dessas ideologias, com raros exemplos, geralmente individuais, que buscam, aparentemente, pelo esclarecimento do que pela distorção... 

Mas por que fazem isso?? 

O próprio perfil cognitivo assimétrico deles (QI verbal << QI performance) pode explicar, pelo menos parcialmente, se tem sido encontrado uma correlação com a mentira patológica entre "gentios", como muitos (ou a maioria?) dos autodeclarados esquerdistas de outras etnias ou raças, o que também poderia, parcialmente, redimi-los, se tratando de um caso possível, dos inúmeros que devem existir entre nós: de incapacidade de exercer o pleno "livre arbítrio", ou de julgamento reflexivo, a partir do momento que se apresenta um certo perfil cognitivo, que reflete um perfil de organização cerebral dominante que pode favorecer a mentira sobre a verdade ou uma complexidade linguística excessiva sobre uma maneira mais clara e objetiva de usar a linguagem...

Uma explicação complementar é de que, como parte de um reflexo cultural ancestral, aprendem a se organizar e a se apoiar em torno das narrativas (e mentiras) criadas por suas "elites" que os favoreceriam perante outros grupos humanos, diga-se, a maioria deles (?), tal como acontece com praticamente todo grupo humano, em que apenas uma minoria que consegue transcender seus impulsos instintivos e culturais/aprendidos e também as próprias estruturas sociais ou tribalistas que os legitimam como vias seguras de acesso ao conforto individual e/ou suporte coletivo, com a diferença de apresentarem uma grande coesão organizacional ou política, voltada para a disputa pela hegemonia com "os de fora", e suportada por uma inteligência média superior, o que torna inevitável a dúvida do quão realmente crentes em suas próprias narrativas//mentiras, projetadas para (enganar/confundir/doutrinar) os outros grupos, em média, eles são ou se tornam... 

No mais, é interessante notar o quão similares em termos politicamente organizacionais estão esquerdistas e judeus, operando como seitas político-ideológicas, não muito diferente de qualquer seita de qualquer outra matriz ideológica, incluindo, é claro, as muitas organizações religiosas tipicamente conservadoras... Mas esses "dois'¹ se diferenciando pelo teor das crenças, níveis e tipos de perfil cognitivo em relação às demais seitas existentes... 

¹ Excepcionalmente próximos...

Apresentar esse perfil cognitivo (QI verbal >> QI performance) necessariamente não quer indicar que se sofra de mentira patológica 

Apresentar uma capacidade para criar narrativas ou histórias, ou para argumentar, necessariamente não implica que apresentará também uma incapacidade progressiva para não mentir e para distinguir mentiras de fatos ou verdades... Ainda que se correlacionem, se um típico mentiroso patológico tende a ser um ótimo contador de histórias, isso não significa que todo aquele que apresenta uma "inteligência verbal" assimetricamente superior à sua "inteligência geral" (na verdade, QI) também sofra do mesmo transtorno. Mas talvez possa ser possível ou provável que exista uma desproporção de indivíduos dotados com esse perfil que são de mentirosos patológicos, ou dentro de um espectro maior do mesmo transtorno, em sua maioria de não-diagnosticados, pelas razões políticas apontadas acima, no início do texto. Só não são por conveniência político-ideológica, o que não significa que não sejam mais propensos a inventar, acreditar e/ou espalhar mentiras. Aliás, esse é outro ponto importante, porque a mentira patológica pode não se limitar a inventar mentiras e acreditar nelas, mas também de ser mais propenso à vulnerabilidade de acreditar nas mentiras que os outros inventam, especialmente se são identificadas como pessoalmente convenientes, se confundindo aos "fatos mais pessoais" e corrompendo de maneira potencialmente permanente as capacidades de discernimento moral e intelectual...

Voltando rapidamente à afirmação do terceiro subtítulo e adicionando uma outra afirmação como potencial: de que o mesmo perfil que se relaciona com a capacidade de criar narrativas (variavelmente convincentes), também pode ser o mesmo que, quando associado com outros fatores igualmente intrínsecos, especialmente os "não-cognitivos" (características de personalidade), só que dissonantes do perfil mitomaníaco, contribua para produzir um perfil oposto, provavelmente relacionado com uma capacidade linguística superior e específica à descrição factual de elementos, concretos e abstratos, uma característica básica** que, quando se acopla com um perfil psicocognitivo excessivamente subjetivista*, resulta em sua própria corrupção, em que passa a operar como suporte cognitivo de racionalização compulsória das próprias crenças do que como, original e idealmente, deveria funcionar, como a única via para a expansão objetiva de compreensão sobre o mundo, seus elementos e fenômenos... 

* Eu já busquei diferenciar o que seriam dois grandes grupos de capacidades linguísticas: o estético e o funcional. O estético diretamente refletido pela maneira de escrever e falar e o funcional, por sua vez, diretamente refletido como o uso da linguagem para compreender o mundo e se comunicar efetivamente. Eu também já comentei em outros textos que as correlações entre alto QI verbal e certos tipos de ideologias como as de esquerda, seriam especialmente quanto aos aspectos mais estéticos da linguagem, se não faz sentido lógico que, alguém muito enviesado ideologicamente e, portanto, muito mais propenso a corromper sua capacidade perceptiva sobre o mundo, apresente um desenvolvimento sadio da mesma inevitavelmente vinculada à linguagem...

** Ou de um tipo de viés contrário àquele que direciona à sistematização da razão como modelo de raciocínio, com base no meu pensamento de que a própria racionalidade também seria um tipo de subjetivização da percepção, só que em direção à objetividade e à imparcialidade, o tipo mais paradoxal

¹

https://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/prefrontal-white-matter-in-pathological-liars/35A3EB7AA604A278BBEBDE6C1CB20DB2

²

 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289624000709

Além do fator *g*: QI verbal e de desempenho como preditores de atitudes sociopolíticas

Destaques
•
O QI verbal prediz atitudes políticas com uma força duas vezes maior do que o QI de desempenho.
•
A importância do QI verbal mantém-se mesmo ao comparar membros da mesma família.
•
Indivíduos com maior aptidão verbal são mais propensos a votar e a relatar engajamento cívico.
•
O fator *g* não é o único componente das habilidades cognitivas relevante para as atitudes.

Resumo

Medidas de inteligência predizem atitudes e comportamentos sociopolíticos, como liberalismo, religiosidade e participação eleitoral. Pouco se sabe, no entanto, sobre quais habilidades cognitivas são responsáveis por essas relações. Utilizando várias coortes do *Minnesota Center for Twin and Family Research*, testamos o desempenho preditivo de diferentes habilidades cognitivas amplas. Por meio de regressão múltipla para comparar o QI verbal e o QI de desempenho (provenientes de testes de inteligência Wechsler), constatamos que o QI verbal prediz com maior força a participação eleitoral, o engajamento cívico, o tradicionalismo e medidas de ideologia. Em média, a correlação entre o QI verbal e as atitudes sociopolíticas analisadas é duas vezes maior do que a observada com o QI de desempenho. O mesmo padrão persiste após o controle para o nível de escolaridade e após a realização da análise entre pares de irmãos. Isso implica que a relação não é totalmente mediada pela educação, nem totalmente confundida por fatores de criação ou ambiente familiar. Controles positivos e negativos foram empregados para testar a validade da nossa metodologia. Um achado importante é que o QI verbal e o QI de desempenho apresentam capacidade preditiva equivalente em relação ao ICAR-16, uma medida distinta de inteligência geral. Os resultados sugerem que variações nas habilidades cognitivas — independentes (ortogonais) da inteligência geral — influenciam atitudes e comportamentos sociopolíticos. O papel da habilidade verbal na formação de atitudes pode ajudar a explicar as inclinações ideológicas associadas a profissões específicas. Sua associação com a participação eleitoral e o engajamento cívico sugere que indivíduos com maior aptidão verbal podem exercer maior influência na política e na sociedade.

Sobre as últimas vitórias eleitorais da esquerda na Europa e o nível de insanidade sem fim envolvido

 Por que mulheres jovens (especialmente as brancas) e imigrantes estão votando em massa na esquerda??

Imagine que você viva em um país já com uma boa quota de "diversidade", padrão de vida alto e políticas públicas que garantem um extenso bem-estar social... Alemanha ou Suécia de 2026 do século XXI?? 

Você precisa de mais??

Mais "diversidade"??? 

Qualquer país seria capaz de suportar um número indeterminado de pessoas vindo de fora e por tempo igualmente indeterminado?? 

A própria logística básica nos mostra que não...

Imagine que você também começa a perceber um aumento contínuo da criminalidade e de outras formas de incivilidade; de uma animosidade institucionalizada contra você, por causa de sua raça; e a ocupação progressiva de espaços sociais da sua cidade por grupos culturais estrangeiros que se mostram abertamente hostis a você?? 

O que você faria?? 

A reação mais lógica e racional é buscar entender o que está, de fato, acontecendo. Primeiro você reconheceria essa situação como ruim, ao perceber um aumento da sensação real de insegurança e do recrudescimento social. Segundo, a partir do que você descobrisse de factual, começaria a agir de maneira lógica. Então se você percebeu uma relação direta entre aumento da  criminalidade e imigração excessiva, o que realmente acontece, quando houvesse um pleito democrático importante, iria votar naqueles políticos ou partidos que buscam combatê-los. Parece óbvio demais para não ser adotado como uma conduta política. E isso é especialmente óbvio se você for uma mulher, ainda mais se for uma mulher branca. A grande maioria dos partidos de direita e até de extrema direita não querem mais do que conter esses excessos, de retornar a uma normalidade plenamente habitável. Propostas como: proibir a participação de homens com disforia sexual que têm sido socialmente identificados como mulheres trans, em esportes femininos; vetar mais leis de crimes de pensamento, como a lei da misoginia (como no Brasil); de fechar as fronteiras para a imigração em massa; de simplesmente não deixá-las escancaradas para qualquer um poder entrar, como querem, tanto a esquerda identitária quanto a radical... 

Você, se for uma mulher branca e jovem morando em um país da Europa Ocidental, especialmente de um país muito rico, já tem seus direitos mais básicos garantidos por lei; já tem "diversidade" suficiente para "celebrar"; já tem um estado de bem-estar social que garante seus direitos trabalhistas, ainda quer mais??

Mais o quê?? 

É um nível de insanidade que é difícil de superar...

2⁰ caso de insanidade ou estupidez irracional: A lógica de sair do país que você não queria morar mais para o país que você escolheu viver e votar para que esse país se torne mais parecido com aquele que você deixou 

Esse subtítulo ficou feio, eu sei, mas já deixa bem explicado o quão insano pode ser o comportamento do imigrante que deixa o seu país de origem, não apenas por pobreza ou guerra, mas também porque geralmente apresenta uma admiração pelo país que escolheu para viver: sua cultura, seu povo... Mas aí decide votar em partidos (de esquerda) que almejam fazer do país que escolheu para viver mais parecido com o país em que vivia. É o mesmo que um mexicano sair do México para viver na Califórnia e encontrar o próprio México transplantado e lentamente corroendo a cultura anglo saxônica de antes, diretamente responsável pelo sucesso californiano. E quando falo em cultura, não falo apenas de um conjunto abstrato de regras e comportamentos, mas de capacidade de uma população em absorvê-los, aceitá-los e/ou praticá-los, porque existe uma clara correlação (interseccional, que não é mera coincidência) entre etnia ou raça e variação média e estatística de tendências comportamentais (predominantemente intrínsecas)...

Só que não! O imigrante do oriente médio que vai morar na Suécia, vota na esquerda que quer importar mais deles para viver lá. Resultado: o lugar que ele vive e usufrui se tornando cada vez mais como o lugar que ele deixou... 

Alguma lógica à vista?? 

O sentimento tribalista poderia explicar. Ou o pensamento "estratégico" de, quanto mais de nós, melhor. Mas o melhor não era justamente o povo que construiu e sustenta aquela sociedade avançada?? Se eles se tornarem minoria ou desaparecerem, o "seu povo" vai conseguir dar conta do recado??.. que já não consegue em suas próprias terras?? 

Why are young women (especially white women) and immigrants voting en masse for the Left?

Imagine living in a country that already boasts a significant level of "diversity," a high standard of living, and public policies ensuring extensive social welfare—perhaps a Germany or Sweden of the mid-21st century?

Do you need more?

More "diversity"?

Could any country sustain an indefinite influx of people over an equally indefinite period?

Basic logistics alone tell us the answer is no.

Imagine also noticing a steady rise in crime and other forms of incivility, an institutionalized animosity directed at you because of your race, and the progressive takeover of your city's social spaces by foreign cultural groups that are openly hostile toward you.

What would you do?

The most logical and rational reaction is to seek to understand what is actually happening. First, you would recognize the situation as negative, given the growing sense of insecurity and social unrest. Second, based on the facts you uncovered, you would begin to act logically. So, if you perceived a direct link between rising crime and excessive immigration—which is indeed the case—you would vote for the politicians or parties seeking to combat these issues when a major democratic election came around. It seems too obvious a course of action to ignore. And this is especially obvious if you are a woman—even more so if you are a white woman. The vast majority of right-wing and even far-right parties seek nothing more than to curb these excesses and return to a fully livable state of normalcy. Proposals such as: banning men with gender dysphoria—who identify socially as trans women—from participating in women's sports; vetoing further "thought crime" laws, like the misogyny law (as seen in Brazil); and closing borders to mass immigration—or simply not leaving them wide open for anyone to enter, as both the identity-politics Left and the radical Left desire...

If you are a young white woman living in a Western European country—especially a very wealthy one—your most basic rights are already guaranteed by law; you already have enough "diversity" to "celebrate"; you already have a welfare state that guarantees your labor rights—yet you still want more?

More of what?

It is a level of insanity that is hard to top...

2nd case of insanity or irrational stupidity: The logic of leaving a country where you no longer wanted to live for a country you chose to call home, only to vote to make that new country more like the one you left behind

I know that subheading is clunky, but it clearly illustrates the insanity of an immigrant's behavior: leaving their country of origin—not just due to poverty or war, but often out of genuine admiration for their chosen destination (its culture, its people)—only to vote for (left-wing) parties that aim to make that new country resemble the one they left. It is akin to a Mexican leaving Mexico to live in California, only to find Mexico itself transplanted there, slowly eroding the Anglo-Saxon culture—directly responsible for California's success—that existed before. And when I speak of culture, I’m not just talking about an abstract set of rules and behaviors, but about a population's capacity to absorb, accept, and/or practice them—because there is a clear correlation (an intersectional one, not mere coincidence) between ethnicity or race and the average statistical variation in behavioral tendencies (which are predominantly intrinsic)...

But that’s not the case! A Middle Eastern immigrant moves to Sweden and votes for the Left—the very faction that wants to import more people like him to live there. The result? The place where he lives and enjoys the benefits becomes increasingly like the place he left behind...

Is there any logic to be found here?

Tribal sentiment might explain it. Or the "strategic" mindset that "the more of us there are, the better." But wasn't it precisely the people who built and sustain that advanced society who were the "best" fit for it? If they become a minority or disappear, will "their people" be able to handle the job?... considering they can't even manage it in their own lands?

Chronic victimhood and hypocrisy are subtle expressions of an antisocial personality (on the psychopathy spectrum).

 Greed, avarice, and badmouthing others—when manifested chronically—are examples of behaviors indicating more serious character flaws. 

Victimhood and hypocrisy are two other examples—albeit more subtle ones—of such flaws; the former consists of exaggerating one's own situation and portraying oneself as a victim when one does not actually qualify as such, or even when one is in a virtually opposite position. This is because the intent behind playing the victim is not to resolve a victimization—which does not exist—but rather to garner privileges based on that alleged status. A case in point is the Black anti-racist activist who views himself as a perpetual victim of "structural racism," acting as though every limitation he faces—including those stemming from his own actions—is the fault of "evil white people" and that, in the name of justice, he deserves reparations or privileges. 

Hypocrisy, meanwhile, essentially involves preaching or positioning oneself visibly as morally superior, while acting in a manner that is—to varying degrees—the exact opposite in daily life. Take the anti-capitalist who loves money and enjoys what it "offers"—rather than seeking consistency between their words and their personal life, or at least being more generous toward others, for instance...

Consequently, due to the massive, suspicious, and orchestrated rise of identity-based leftism within corridors of power, there has been an institutionalized normalization of these two subtle yet characteristic forms of moral dishonesty—the maudlin kind that cloaks itself in beautiful or impassioned rhetoric about justice, empathy, and love, while concealing ulterior motives and intentions...

Vitimismo e hipocrisia crônicos são expressões sutis de personalidade antissocial (espectro da psicopatia)

Ganância, avareza e ''falar mal dos outros'' quando manifestados de maneira crônica são exemplos variavelmente explícitos de comportamentos que indicam desvios mais sérios de caráter. 

Vitimismo e hipocrisia são outros dois exemplos, só que mais sutis, de demonstração de desvios de caráter, já que o primeiro consiste no ato de exagerar o próprio status situacional, se colocando aos demais como vítima, quando se encontra muito insuficiente para ser classificado como tal ou mesmo quando se encontra em uma posição praticamente oposta.Porque o vitimismo não tem como intenção solucionar a situação de vitimização, que não existe, mas de angariar privilégios por causa da alegada condição situacional de vítima. É o caso do ativista negro antirracista que se considera uma vítima perpétua do "racismo estrutural", como se tudo o que o limitasse, inclusive a si mesmo, fosse culpa dos "brancos maus" e, por justiça, merecesse reparações ou privilégios...

Já a hipocrisia é basicamente o mesmo que pregar ou se colocar em uma posição visível como moralmente superior, enquanto na prática cotidiana, age de maneira variavelmente oposta. Do anti-capitalista que adora dinheiro e de usufruir do que o mesmo "oferece', ao invés de buscar por uma consistência entre o que afirma e o que faz em sua vida pessoal, de, pelo menos, ser mais generoso com os outros, por exemplo...

Então, por causa da ascensão massiva, suspeita e programada, da esquerda identitária em espaços de poder, tem havido uma normalização institucionalizada dessas duas formas sutis, porém, características, de mal caratismo, do tipo lacrimoso, que se esconde em discursos bonitos ou inflamados sobre justiça, empatia e amor, mas que escondem motivações e intenções escusas... 

Regarding the age of majority for voting rights: why shouldn't "very young people" vote?

 The democratic right to vote is, without a doubt, the most fundamental right within a modern democratic regime. However, there ought to be restrictions on it—contrary to the wishes of many self-proclaimed "democrats" or passionate devotees of "democracy"—for reasons that seem to me more than sensible...

Groups such as: pre-trial detainees and individuals with serious criminal records who are currently at liberty; those with chronic, diagnosed mental disorders, such as psychopathy; politicians or former politicians with a history of corruption; and those with very low levels of education... To this list, I would also add "very young people"—that is, those below the official age of majority.

I would add one further detail: the establishment of an electoral age of majority distinct from the age of criminal responsibility—that is, the age one can begin voting and the age one can be imprisoned. While common sense leans toward lowering the age of criminal responsibility, it points in the opposite direction regarding the voting age; but why?

The groups mentioned above share characteristics that arguably render them unfit to exercise the right to participate in democratic elections: they possess highly unfavorable records that should entail the curtailment of certain—or even many—of their rights, including the right to vote; they are still "paying" (often for a duration or with a level of severity that is wholly insufficient) for their past actions; or they demonstrate a marked lack of rational agency regarding their own behavior, as is the case with individuals diagnosed with antisocial personality disorder. or they possess a negligible intellectual and cultural background, much like the majority of those with very low levels of formal education...

Then there is a group that—precisely due to a lack of history rather than the presence of one—shares similarities with individuals suffering from psychiatric disorders, as they lack the capacity to exercise the right to vote or participate in any democratically significant election. This is due to their youth, behavioral immaturity, and the scientific reality that they are neurologically "half-adult and half-child"—human beings still in a developmental stage.

The paradox of this proposal is: if they are not mature enough to vote, are they mature enough to be imprisoned?

Indeed, adolescence is a unique phase for our species, characterized by heightened developmental asymmetry within the human mind. Regardless, a rational perspective regarding the objective administration of justice—highly relevant to this discussion and transcending this biological fact—holds that an extremely cruel and senseless act with grave consequences must be punished in an exemplary manner, or in a way potentially proportional to its severity, regardless of the perpetrator's age. Therefore, even if a human adolescent’s maturity regarding moral and intellectual discernment varies, they must face punishment upon committing a heinous crime. After all, it is unlikely that an adolescent without serious character flaws would commit crimes—especially those of this nature—given that, even if our minds are not fully developed at this stage of life, certain fundamental capacities are already well-developed. Precisely because these capacities are so basic—such as the ability to assess the impact of intentions and actions that are clearly good or bad—the argument that immaturity justifies withholding exemplary punishment from a minor in this age group loses its validity. On the other hand, regarding the ability to choose a candidate in a democratic election, it seems to me that the very hormonal (and emotional) fervor of this stage of life tends to render the adolescent too raw to make reasoned analyses and choose the best—or least bad—candidate... Furthermore, this same fervor tends to manifest more uniformly among adolescents than do sadistic behavioral tendencies; this, in turn, justifies raising the voting age while lowering the age of criminal responsibility...

Therefore, one measure—lowering the age of criminal responsibility—would be necessary to strictly punish heinous crimes committed by a minority of "minors" who are more intrinsically inclined toward cruelty (where such actions lack a legitimately complex justifying context, such as self-defense, and are utterly indefensible). Meanwhile, the other measure—raising the voting age—would bar the participation of all "minors," as the vast majority are too immature to vote in democratic processes, making them easy prey for demagogues seeking to use them as political pawns... Consider the example of political activism, which reaches its peak levels of fanaticism during the final years of adolescence and the early years of..official adulthood. Since there is no precise boundary marking where one begins and the other ends, let all adolescents, at the very least, be barred from democratic elections...