A principal diferença entre doutrinação e educação

 É o caráter factual do que está sendo transmitido... 

Especialmente quando mentiras, meias verdades ou distorções de fatos, tipicamente organizadas como narrativas dogmáticas, predominam ou já estão presentes desde a essência de um sistema de crenças, é seguro classifica-lo como muito passível de se servir como referencial ideológico de doutrinação, e não de educação. 

É por isso que, afirmar que Deus é uma improbabilidade lógica muito possível e que a luta de classes é uma realidade empírica, não são exemplos de doutrinação ideológica (o primeiro, de fato, carece de qualquer evidência, e o segundo é visível a todo momento em que se vive dentro de uma sociedade humana típica), ao passo que, negá-los, se tratam de exemplos (à "direita") de doutrinação. 

Qualquer negacionismo de um fato, ainda mais de um fato notório que pode ser facilmente observado, ou afirmação de um fenômeno ou evento extraordinário sem qualquer evidência verdadeira que o corrobore, são matéria-prima para a doutrinação. 

Outros dois exemplos de doutrinação, e não de educação, mas que estão mais "à esquerda" no espectro político-ideológico são: o negacionismo da existência de diferenças mais intrínsecas de comportamento e inteligência entre indivíduos e grupos humanos (observável e ratificado pela percepção de padrões de estabilidade, previsibilidade e hereditariedade de comportamentos), e a afirmação extraordinária (um complemento típico ao primeiro) de que o meio tem um papel muito mais importante para o comportamento humano do que nossa própria natureza ou biologia, como se fôssemos apenas reagentes totalmente moldáveis pelas circunstâncias.

New daring

 "Ridiculous (expensive) branded clothes and accessories"

For capitalism to work, there always needs to be a sucker;

A misfit is not the same as a sick person;

The cowardly "right", but also any kind of very soft opposition, sugarcoats the pill so much to criticize the "left", that it ends up swallowing the pill

Since the conservative "right" lost its cultural hegemony to the identitarian-bourgeois "left" in the Western world, "right-wing wimps" have become increasingly common, types that come to partially endorse the predominant beliefs and thoughts (which turn into behaviors) typical of the other side, as a reflection of ideological submission to the current holders of power, via culture//morality, in turn induced by a more deep-rooted impetus, of this group, to adapt to the environment. Some examples: "defending a country (Israel) and a people (Jews) in a completely uncritical manner, that is, the same "people" (without generalizing) that have led the structural destitution of conservatism in the core of Western culture...; endorsing so-called "progressive" beliefs, such as denying the existence of human races and, along with that, endorsing "anti-racist fallacies" ("whites cannot suffer racism"; "blacks are always the victims"; "being in favor of preserving human races and ethnicities is racism"...)

The cowardice of the "left": talking about "white racism", "white supremacy" or "Nazism", today (2025), disregarding the real "Nazism" perpetrated against the Palestinian people. Because doing so is the same as "kicking a dead dog"...

It seems that the "left" is not "holding the Palestinian hand" enough...

The most literal aspect of emotional maturity is the ability to recognize one's own limits and mistakes, and to seek to improve or, at least, not worsen in what is lacking

When a massacre occurs against an innocent people (like the Palestinians) and the "world" remains silent (or is silenced by those who took it over), it is inevitable to reach the conclusion that nothing or very little has changed morally in human society since the first civilizations...

Political corruption is, first and foremost, political, and not economic or financial. Therefore, it is, first and foremost, ideological and moral. Its clearest example is the imposition of an ideological indoctrination (always based on lies) as a political method

It is common for there to be a big difference between thinking and being

About a big difference between the most rational and the most emotional:

The most rational can separate their personal life from the objective and impartial truths that they accumulate and absorb, while the most emotional tends to confuse them

As a result, a truth can become offensive and therefore falsifiable to the latter, while the former learns to control his most primitive impulse of wanting to adulterate his perception of reality so that it fits his emotional demands

Irrational people tend to literalize what is abstract. Religion itself is exactly about this literalization. Of treating as real what is not seen, not known, in fact...

Of despicable people

Spirits of pigs: superficial, selfish creatures, ignorant of everything that matters most in life, a more traditional type of pervert, of course it is the "right" that is most full

Of the most perverse...

...are those who use kindness to achieve shady goals

It is the feeling that the belief one adopts is false that also contributes to reinforcing the belief itself

If Christians were mostly kind, every country with a Christian majority would be the materialization of paradise on earth. But...

Perfection, in in its pure state, does not exist. Harmony is the only possible perfection

Certain defeatists typically believe that the systematic and political application of reason is an absolute impossibility, also because they are only projecting their own prevailing irrationalities, that is, justifying themselves in advance

But it may also be because they have adopted a mistaken, excessively idealistic concept of reason

In this case, the realism of knowing that the full application of reason is a probable practical impossibility is no better than the idealism of believing, even with all the evidence corroborating the most realistic and pessimistic scenario, because it helps to not abandon reason as a guide for life, even though it is also recommended to be realistic

Belief is what one believes in and which may or may not be a fact

It is not prejudice, when it is correlativism

It is not prejudice, often, it is stupidophobia

The correlation between toxic masculinity and limited intelligence is not a parallel correlate. Toxic masculinity, as a specific expression of narcissism, is also an expression of irrationality or stupidity in its most qualitative aspect

"Scientists cannot have an ideological bias"

But every serious scientist should have a philosophical bias (which leads/to a scientific bias)

The academy should select based on two criteria: technical or specific competence and philosophical or the ability to understand and adhere to the principles or values ​​of science, such as objectivity and impartiality

Idealism is more a question of distance than perfectionism

The weight of others may be an entirely personal issue, but it is also entirely a health issue

About that classic comparison between a random Nigerian individual and a Norwegian as an argument for the denial of the existence of human races: "a pure-race black Nigerian may be more genetically similar to a pure-race white Norwegian than to another Nigerian of the same racial status..."

A type of fallacy?? Of biased or biased comparison??

Like comparing, genetically, two individuals based on traits or aspects that are not relevant for a certain comparison, to convey a relativist idea of ​​insufficient difference??

The identitarian "left" is a combination of the morality of the Care Bears (in the belief that evil is fought with love) and Power Rangers (in which they take the lead in the fight against evil, in which they treat all their opponents as monsters and in which they have an obsessive belief in "representation"). 

Why does civilization cause intellectual dysgeny? 

And how can it be solved? It is not necessarily or only the relative comfort of a civilized society that reduces the selective pressure for intelligence, in its purest state, of the search for knowledge and its systematic application, but also because, in an environment that does not offer immediate dangers to life, this selection becomes more optional or is diverted to functions more secondarily related to intelligence, such as social adaptation. So, if the more complex a society becomes, the less directly necessary intelligence becomes in its purest state, as a solution to this problem, it would be necessary to create artificial means to promote the fertility of the most (genuinely) rational individuals. However, the problem of negative selection of rational intelligence in complex societies seems much deeper or more difficult to fully combat and resolve, given the enormous power of human irrationality throughout our history...

Human beings are the only animals that have evolved their intelligence to its purest state, of factual perception or the search for knowledge, considering it as an end in itself and not only or solely as a means to an end.

Rational intelligence is basically the application of emotional intelligence to intellectual matters

Naivety is a very undervalued type of stupidity

Anyone who sincerely or deeply believes in the current "identity activism" of the "left" suffers from a pathological naivety (a type of stupidity)

This seems to be the case for many white people

And then there are those who tacitly adopt this belief system for completely personal reasons, for social favoritism and also as an emotional crutch that ratifies their narcissistic tendencies

This seems to be the case for many black people

... Because, if the "leftist" doctrine preaches self-flagellation in the first group, it preaches the opposite for the second

The ease and historical and practical constancy with which a majority of "white" people are convinced or indoctrinated about fallacies and lies is literal proof that the so-called white supremacy has been limited to a minority of European Caucasians. From the belief in talking snakes to the dogma of absolute human equality...

"Self-knowledge is always wonderful"

Those who really don't know what self-knowledge means say: understanding one's own limits or knowing how limited one really is...

Novos atrevimentos

 "Roupas e acessórios ridículos de marca (caros)"

Para o capitalismo funcionar, é sempre preciso ter um trouxa;

Desajustado não é o mesmo que doente; 

A "direita" covarde, mas também qualquer tipo de oposição muito branda, doura tanto a pílula para criticar a "esquerda", que acaba engolindo a pílula

Desde que a "direita" conservadora perdeu sua hegemonia cultural para a "esquerda" identitário-burguesa no mundo ocidental que, "frouxos de direita" se tornaram cada vez mais comuns, tipos que passam a endossar de maneira parcial a predominante, crenças e pensamentos (que se transformam em comportamentos) típicos do outro lado, como reflexo de submissão ideológica aos atuais detentores do poder, via cultura//moralidade, por sua vez, induzida por um ímpeto mais arraigado, deste grupo, de adaptação ao meio. Alguns exemplos: "defender um país (Israel) e um povo (judeus) de maneira completamente acrítica, diga-se, o mesmo "povo" (sem generalizar) que tem protagonizado a destituição estrutural do conservadorismo no núcleo da cultura ocidental...; endosso de crenças ditas "progressistas", tal como o negacionismo da existência de raças humanas e, junto a isso, o endosso de "falácias antirracistas" ("brancos não podem sofrer racismo"; "negros são sempre as vítimas"; "ser a favor da preservação das raças e etnias humanas é racismo"...)

A covardia à "esquerda": falar sobre "racismo branco", "supremacia branca" ou "nazismo", atualmente (2025), desprezando o verdadeiro "nazismo" perpetrado contra o povo palestino. Pois fazê-lo é o mesmo que "chutar cachorro morto"...

Parece que a "esquerda" não está "segurando a mão palestina" o suficiente...

O aspecto mais literal do amadurecimento emocional é a capacidade de reconhecer os próprios limites e equívocos, que comete, e buscar melhorar ou, pelo menos, não piorar no que carece ou deixa a desejar

Quando acontece uma carnificina contra um povo inocente (como os palestinos) e o "mundo" se silencia (ou é silenciado por aqueles que o tomaram), é inevitável chegar à conclusão de que nada ou muito pouco mudou moralmente na sociedade humana desde as primeiras civilizações...

Corrupção política é, primeiro de tudo, política, e não econômica ou financeira. Portanto, é, primeiro de tudo, ideológica e moral. O seu exemplo mais claro é a imposição de uma doutrinação ideológica (sempre com base em mentiras) como método político

É comum que exista uma grande diferença entre o pensar que é e o ser 

Sobre uma grande diferença entre o mais racional e o mais emocional: 

O mais racional consegue separar sua vida pessoal das verdades objetivas e imparciais que acumula e absorve, enquanto o mais emocional tende a confundi-las

Como resultado, uma verdade pode se tornar ofensiva e, portanto, falsificável, para o segundo, enquanto o primeiro aprende a controlar seu ímpeto mais primitivo de querer adulterar sua percepção da realidade para que se adeque às suas demandas emotivas

Irracionais tendem a literalizar o que é abstrato. A própria religião se trata exatamente desta literalização. De tratar como real o que não se vê, não se sabe, de fato...

Das pessoas desprezíveis 

Espíritos de porcos: criaturas superficiais, egoístas, ignorantes de tudo o que mais importa na vida, um tipo mais tradicional de perverso, é claro que é a "direita" que está mais cheia 

Dos mais perversos...

 

...são aqueles que usam a bondade para alcançar objetivos escusos 

É a sensação de que a crença que se adota é falsa que também contribui para reforçar a própria crença

Se os cristãos fossem majoritariamente bondosos, todo país de maioria cristã seria a materialização do paraíso na terra. Mas...

A perfeição, em seu estado puro, não existe. A harmonia é a única perfeição possível 

Certos derrotistas, tipicamente, acreditam que a aplicação sistemática e política da razão é uma impossibilidade absoluta, também porque estão apenas projetando suas próprias irracionalidades predominantes, isto é, se justificando por antecipação 

Mas também pode ser por terem adotado um conceito equivocado, excessivamente idealista, sobre a razão

Nesse caso, o realismo de saber que a plena aplicação da razão é uma provável impossibilidade prática, não é melhor que o idealismo de acreditar, mesmo com todas as evidências corroborando para o cenário mais realista e pessimista, porque contribui para não abandonar a razão como um norte de vida, ainda que seja recomendado também ser realista 

Crença é aquilo em que se acredita e que pode ou não ser um fato

Não é preconceito, quando é correlativismo

Não é preconceito, muitas vezes, é estupidofobia

A correlação entre masculinidade tóxica e inteligência limitada não é um correlato paralelo. A masculinidade tóxica, como uma expressão específica de narcisismo patológico, também é uma expressão de irracionalidade ou de estupidez em seu aspecto mais qualitativo

"Cientistas não podem ter viés ideológico"

Mas todo cientista sério deveria ter um viés filosófico (que leva a um viés científico) 

A academia deveria selecionar por dois critérios: o técnico ou competência específica e o filosófico ou capacidade de compreender e se firmar nos princípios ou valores da ciência, como a objetividade e a imparcialidade 

O idealismo é mais uma questão de distância do que de perfeccionismo 

O peso alheio pode ser uma questão inteiramente pessoal, mas também é uma questão inteiramente de saúde 

Sobre aquela comparação clássica entre um indivíduo aleatório nigeriano e um norueguês como argumento para o negacionismo da existência de raças humanas: "um nigeriano negro de raça pura pode ser mais parecido geneticamente com um norueguês branco de raça pura do que com outro nigeriano de mesmo status racial..." 

Um tipo de falácia?? Da comparação viciada ou tendenciosa??

Tal como de comparar, geneticamente, dois indivíduos a partir de traços ou aspectos não-relevantes para certa comparação, para passar uma ideia relativista de diferença insuficiente?? 

A "esquerda" identitária é uma combinação da moralidade dos Ursinhos Carinhosos (na crença de que se combate o mal com amor) com Power Rangers (de se colocar para si o protagonismo da luta contra o mal, de tratar todos os seus opositores como monstros e de ter uma crença obsessiva pela "representatividade")

Por que a civilização causa a disgenia intelectual?? E como solucionar isso??

Não é necessariamente ou apenas o conforto relativo de uma sociedade civilizada que reduz a pressão seletiva para a inteligência, em seu estado mais puro, de busca pelo conhecimento e sua aplicação sistemática, mas também porque, em um ambiente que não oferece perigos imediatos de vida, essa seleção se torna mais facultativa ou é desviada para funções mais secundariamente relacionadas com a inteligência, como a adaptação social. Então, se quanto mais complexa se torna uma sociedade, menos diretamente necessária se torna a inteligência em seu estado mais puro, como solução para esse problema, seria necessário criar meios artificiais para promover a fertilidade dos indivíduos mais (genuinamente) racionais. No entanto, o problema da seleção negativa da inteligência racional em sociedades complexas parece muito mais profundo ou difícil de ser plenamente combatido e resolvido, mediante o enorme poder da irracionalidade humana ao longo de nossa história...

O ser humano é o único animal que evoluiu sua inteligência para o seu estado mais puro, de percepção factual ou busca pelo conhecimento, tendo-o como um fim em si mesmo e não apenas ou unicamente como um meio para um fim.

A inteligência racional é basicamente a aplicação da inteligência emocional em assuntos intelectuais 

A ingenuidade é um tipo muito sub-valorizado de estupidez 

Todo aquele que acredita de maneira sincera ou profunda nos atuais "ativismos identitários" de "esquerda", padece de uma ingenuidade patológica (um tipo de estupidez)

Esse parece ser o caso de muitos brancos

E então existem aqueles que tacitamente adotam esse sistema de crenças por razões completamente pessoais, de favorecimento social e também como uma muleta emocional que ratifique suas tendências narcisistas 

Esse parece ser o caso de muitos negros

... Porque, se a doutrina "esquerdista" prega pela auto flagelação no primeiro grupo, prega pelo oposto ao segundo

A facilidade e a constância histórica e prática com que uma maioria de pessoas "brancas" se convence ou se doutrina sobre falácias e mentiras, é uma comprovação literal de que a tal supremacia branca tem se limitado a uma minoria de caucasianos europeus. Desde a crença em cobras falantes até ao dogma da igualdade absoluta humana...

"O autoconhecimento é sempre maravilhoso"

Dizem aqueles que realmente não sabem o que o autoconhecimento significa: compreender os próprios limites ou saber o quão limitado se está, realmente...

"Tudo é ideologia"/"Everything is ideology"

 Essa é a desculpa favorita dos que sempre defendem pela parcialidade ideológica que se alinha com suas próprias crenças, especialmente se for uma parcialidade à "esquerda". No entanto, ideologia não é sinônimo de parcialidade, se tratando de algo extremamente básico ao pensamento humano, essencialmente ideológico, que sempre se baseia em crenças, ideias, e que também podem ser verdades ou fatos... Então, acreditar que todo pensamento humano está fadado a uma parcialidade absoluta é precipitado, na melhor das hipóteses, e suspeito, na pior delas. Além disso, também está ignorando que a filosofia, ou "amor à sabedoria", e a ciência, também são ideologias, as mais importantes de todas, porque nos ajudam a entender melhor o mundo em que vivemos, quando bem desenvolvidas... E que o amor ao conhecimento, que se traduz, na prática, como a sua busca, só pode ser instrumentalmente possível pela objetividade e pela imparcialidade, ou pelo menos o máximo que podemos conseguir, de neutralização de expectativas e sentimentos pessoais durante esse processo de construção de conhecimento e, portanto, de compreensão.

This is the favorite excuse of those who always defend ideological bias that aligns with their own beliefs, especially if it is a bias towards the "left". However, ideology is not synonymous with bias, as it is something extremely basic to human thought, essentially ideological, which is always based on beliefs, ideas, and which can also be truths or facts... So, believing that all human thought is doomed to absolute bias is hasty, at best, and suspicious, at worst. Furthermore, it also ignores the fact that philosophy, or "love of wisdom", and science, are also ideologies, the most important of all, because they help us to better understand the world we live in, when well developed... And that the love of knowledge, which translates, in practice, as its search, can only be instrumentally possible through objectivity and impartiality, or at least the maximum we can achieve, of neutralizing personal expectations and feelings during this process of building knowledge and, therefore, understanding.

On the more "right-wing" interpretation of the fictional romance between Rose and Jack from the film Titanic (1997)

 The original synopsis of the fictional romance in James Cameron's film Titanic (1997) is about Rose, a young Englishwoman from the "elite" and the fiancée of an American industrialist, who falls in love with Jack, a talented but poor artist, during the tragic maiden voyage of the Titanic in April 1912; how she never forgot her love for him, many years after the ship sank and Jack's death. It is a simple but no less impactful love story that has moved and continues to move many people since the film was released. However, in recent years, a more "right-wing" interpretation of this romance has emerged, let's say, in which Rose is characterized as a spoiled young woman from the "elite" who falls in love with an unemployed bum, and is ungrateful because she does not reciprocate the "love" (toxic feeling of possession) of her rich fiancé; who keeps for herself a valuable jewel that she received from her ex-fiancé, and who, instead of donating it to charity, one night, when she returns to the place where the Titanic sank, on the Canadian coast, throws it into the sea. Not to mention the contempt she would feel for the man who lived with her all her life. So, Rose's nonconformity regarding the hypocrisy of the social environment in which she lived is reclassified as a defect and not a virtue of character; her love for Jack as impulsiveness and recklessness; her sentimental attachment to that jewel, her only memory of her great love, as selfishness, and the fact that she was unable to nurture the same affection for her ex-fiancé and her husband as ingratitude.

Yes! This is what some people have been thinking about this fictional novel, and it is not limited to it, since this impoverished emotional understanding seems to be the modus operandi of those who only think about money, status... and treat feelings, such as genuine love and friendship, without material interests, with coldness or suspicion. And that, even in relation to a fiction, they cannot understand or accept that there are people who sincerely fall in love with others, or who maintain true bonds of good feelings without greater pretensions, who do not treat life only as obligations, rules, rankings and accumulation of "wealth".

Furthermore, it is also a somewhat hypocritical interpretation, when dealing with people who tend to put money or material wealth above life, and who, if they had possession of a very expensive piece of jewelry, it is very likely that they would use it for themselves.

Sobre a interpretação mais "à direita" do romance fictício entre Rose e Jack do filme Titanic (1997)

 A sinopse original do romance fictício do filme de James Cameron, Titanic (1997), se trata de Rose, uma jovem inglesa de "elite" e noiva de um industrial americano, que se apaixona por Jack, um artista talentoso, mas sem eira nem beira, durante a viagem inaugural e trágica do navio Titanic, em abril de 1912; de como ela nunca se esqueceu do seu amor por ele, muitos anos depois do naufrágio do navio e da morte de Jack. É uma história de amor simples, mas não menos impactante, que emocionou e ainda emociona muita gente desde o lançamento do filme. No entanto, nos últimos anos, surgiu uma interpretação, digamos, mais "à direita", sobre esse romance, em que Rose é caracterizada como uma jovem mimada de "elite" que se apaixona por um desempregado vagabundo, e ingrata, por não corresponder ao "amor" (sentimento tóxico de posse) de seu noivo rico; que guarda para si uma jóia de alto valor que ganhou de seu ex noivo, e que ao invés de doa-la para a caridade, em um certa noite, quando retorna ao local onde o navio Titanic afundou, na costa canadense, joga essa jóia no mar. Sem falar do desprezo que sentiria pelo homem que viveu com ela por toda sua vida. Então, o inconformismo de Rose em relação à hipocrisia do ambiente social em que vivia é reclassificado como um defeito e não uma virtude de caráter; seu amor por Jack como impulsividade e imprudência; o seu apego sentimental por aquela jóia, sua única lembrança que guarda do seu grande amor, como egoísmo, e o fato de não ter conseguido nutrir o mesmo afeto pelo seu ex noivo e pelo seu marido como ingratidão.  

Sim! É isso que um pessoal por aí tem pensado sobre esse romance fictício, e que não se limita a ele, já que essa compreensão emocional empobrecida parece ser o modus operandi de quem só pensa em dinheiro, status... e trata sentimentos, como o amor e a amizade genuínos, sem interesses materiais, com frieza ou suspeita. E que, mesmo em relação a uma ficção, não conseguem entender ou aceitar que existem pessoas que se apaixonam sinceramente por outras, ou que mantêm laços verdadeiros de bons sentimentos sem maiores pretensões, que não tratam a vida apenas como obrigações, regras, rankings e acúmulo de "riquezas".  

Além disso, também é uma interpretação um pouco hipócrita, se tratando de pessoas que tendem a colocar o dinheiro ou a riqueza material acima da vida, e que, se tivessem posse de uma jóia caríssima, é muito provável que a usariam para si próprias. 

A hypothetical example of how many people do not understand the relationship between culture and human behavior

 What if all the rules of Japanese culture (including even learning the language) were imposed on Brazilians who are being born now, from their first years of life???

Would they become "culturally Japanese"??

Depending on which Brazilians we are talking about, it is likely that there would be a variable cultural change. And, in general, it is also likely that non-significant changes would occur. Therefore, yes, the environment influences human behavior. But this influence is not absolute or predominant. First, for there to be a reaction of adherence to a certain social or environmental pressure, there must always be a predisposition, so it is safe to say that no behavior is possible without an underlying (biological) possibility or potential. Second, the generation of Brazilians who were subjected to this experiment is unlikely to replicate the typical behaviors of the Japanese, or of the original culture, since we are dealing with two distinct populations, cognitively and psychologically. So, even if the cultural bases were the same, the average and most intrinsic characteristics of the two populations would contribute to altering the final result, in the sense that the "culturally Japaneseized" Brazilians would not become exact copies of the original Japanese and, even though we are dealing with such distinct populations, another type of culture, more intermediate, but also more possibly closer to Brazilian culture than to Japanese, would emerge... But this is not what many people think, since they believe precisely in the determinism of culture or the environment (a flat-eartherism of behavior) and not of biology, that, if a certain population receives a certain education, it, for the most part, will behave completely accordingly, believing that the differences between an average Japanese and an average Brazilian are only cultural and not that they are reflections of their most intrinsic behavioral dispositions and also that, in the same way that Brazilians can be fully educated like Japanese, the opposite would also be possible, another type of flat-eartherism of behavior, of the indefinite or infinite adaptive plasticity of the human being, as if our psychological and cognitive limits/potentials were completely alterable or surmountable.