O ''socialmente conservador'' parece ser mais entitário; o ''socialmente liberal'' parece ser mais identitário...

Exemplo:

O socialmente conservador tende a defender todos os seus macro-aspectos, isto é, os mais ''relevantes' para si: raça, religião/cultura/nacionalidade, aparência física mais particular, sexualidade... pendendo à auto-identificação entitária do que identitária. Eu disse que somos entidades que por sua  vez são constituídas por identidades. Somos um todo que é composto por várias partes.

Em compensação o socialmente liberal tende a defender ou a se concentrar, de maneira mais assimétrica, em alguns dos seus macro-aspectos do que em outros. O exemplo de um homossexual branco que dá prioridade para a sua sexualidade e para a sua ideologia, e para a sua raça. Se essa tendência é um artefato da conjuntura cultural/ideológica atual [[[dividir para conquistar]]] ou se é um atributo fortemente instintivo deste tipo de ser humano, eu realmente não sei. Partindo da ideia que o socialmente conservador tende a basear o seu modo de vida em um predomínio de hábitos, enquanto que o socialmente/sexualmente liberal, ou mais para esse espectro [mesmo sem ser ''não-binário''], tende a determinar [subconscientemente] o seu modo de vida [mais hedonista] em um predomínio de vícios ou de hábitos mais intensamente requisitados, então pode-se pensar se essa assimetria de correspondência comportamental não possa ser bem mais influente/hardware no modo de pensar típico deste segundo grupo e o mesmo para o primeiro, só que relacionado com a sua simetria de correspondência, em que prioriza por 'todos' os seus macro-aspectos.

Conservadores são demasiadamente preventivos, socialmente liberais são demasiadamente paliativos

Preventivo = longo prazo
Paliativo = curto prazo (dur pra mim!)


A nível ideacional, a oposição [contextual] é sempre mais preventiva/desconfiada em relação às ideias vigentes, do establishment, do que quando está no poder, quando é o establishment. 

No entanto os socialmente liberais tendem a ser mais pensadores de curto prazo ou paliativos de qualquer maneira porque tendem a planejar menos e a perceber e responder àquilo que percebem e interagem no calor do momento sem se importar em prever padrões via lógica intuitiva/chute ou algo mais concreto, especialmente em relação às suas fraquezas psico-cognitivas: percepção e compreensão factual naturalista. 

Poderíamos dizer que, os socialmente conservadores tendem a ser mais paliativos ou mesmo indiferentes/menos cuidadosos (pra dizer o mínimo) em relação à percepções e compreensões factuais de naturezas mais distantes da perspectiva naturalista (ou antropo-ecológica), por exemplo, em relação ao meio ambiente, às outras populações ou grupos humanos, às outras espécies, que não lhes são direta ou indiretamente relacionados. Mas no geral eu acredito que o socialmente liberal tenderá a ser o mais impulsivo, de uma maneira geral, do que o socialmente conservador, especialmente em relação ao seu comportamento sexual, que tende a ser hierarquicamente influente no modo com que entendemos e compreendemos o mundo (e sabemos que os mais reflexivos tenderão a lutar contra essa impulsividade instintiva natural, ou ao menos tentarão entender a si mesmos, enquanto que é a regra não fazê-lo de modo factualmente correto).


Moderados socialmente liberais = paliativamente preventivo

Moderados conservadores =  preventivamente paliativos