quinta-feira, 8 de março de 2018
Deus: quando o ser humano ''se tornou'' autoconsciente...
... as questões extremamente complexas sobre a origem da vida e da existência inevitavelmente apareceram. Como o ser humano não tinha maiores capacidades cognitivas OU recursos culturais/tecnológicos para buscar por explicações lógicas, acabou apelando pelas mais fantásticas, em acordo com a dimensão das mesmas. Tal como se aparecesse um dilema muito complexo e extremamente urgente para uma tribo cognitivamente mais simplória e ela tivesse que resolve-lo. Desta diferença brutal entre a pergunta e a capacidade de respondê-la, Deus [antropomórfico] surgiu...
Assinar:
Postar comentários (Atom)
O que acha do Gnosticismo?
ResponderExcluir''Se originou no primeiro e segundo século d.C. Com base em leituras do Pentateuco e outros escritos bíblicos, esses sistemas acreditavam que o mundo material era criado por uma emanação do deus supremo, prendendo a faísca divina no corpo humano. Esta faísca divina poderia ser liberada pela gnose desta faísca divina.''
Excluirda ''wiki''
O que eu acho*
Sei lá, tudo o que é parece extraordinariamente conclusivo e hiper-metafísico, pra mim, soa como mitológico ou excessivamente abstrato/metafórico, tentando explicar algo que é basicamente ''físico'' ou sei lá, mais realista/sóbrio neste sentido.
Este trecho parece uma reestruturação das ideias cristãs centrais, que ''o homem'' foi feito à imagem e semelhança do seu criador.
ExcluirReestruturação no sentido de alterar as palavras mas não o significado.
Excluir''A estimativa do mundo, devido ao que precede, como uma falha ou produto de um "erro", mas, possivelmente, benévolo na medida do que o limite material permitir.''
ExcluirSe eu entendi bem, se emparelha com as ''minhas'' ideias de que o universo se consista em uma desordem do ''vácuo', fruto de um erro, também próximo de uma teoria que usou a ''seleção natural de Darwin'' para especular o mesmo para a origem dos ou do universo, como o mais ''adaptado'' ou equilibrado ''prosperando'' e se expandindo.
De todas as "crenças" ou "teorias" sobre a "criação" essa é mais "subversiva", intrigante e pra mim a que mais "faz sentido" após colocar em balança(Mas não sou um adepto).
ResponderExcluirFiquei intrigado após ler o clássico Frankenstein da Mary Shelley e perceber que este é uma alegoria gnóstica. Eu percebi nas primeiras páginas de tão escancarada a alegoria, pelo menos eu achei.
Ali; Victor Frankenstein é Deus, o criador, o Demiurgo e a Criatura é toda a criação. Ele tenta dar a luz a uma magnitude superior, mas cria na sua opinião, um monstro feio e horripilante, e o abandona. O resto é um puro embate entre o Demiurgo que não compreende seus filhos e as criaturas abandonadas(personificada pelo monstro) pelo poderoso e ignorante criador.
Interessante!
ExcluirExistem versões gnósticas. Essa versão gnóstica do Frankenstein é uma espécie de "heresia" dos judeus, a partir da própria visão de mundo deles a partir da cabala. Que o deus que emanou esta realidade é perigoso para nós.
ResponderExcluirSim, bem, baseado no ''velho testamento''... kkkk
ExcluirIavé é fiote do demo...
"O gnosticismo acredita que há como que dois deuses; um deus bom e outro mau; e o mundo teria sido criado pelo
ResponderExcluirdeus mau, um deus menor, que eles chamam de demiurgo; este seria o nosso Deus da Bíblia, dai todas as tragédias contadas nela. Para esta crença, as almas dos homens já existiam em um universo de luz e paz (Plenoma); mas houve uma "tragédia" – algo como uma revolta – e assim esses espíritos foram castigados sendo aprisionados em corpos humanos, como em uma cadeia, pelo deus
demiurgo, e que os impede de voltar ao estado inicial. A salvação dessas almas só seria possível mediante a libertação dessa cadeia que é o corpo, que é mau, e isto só seria possível através de um conhecimento (gnose em grego) secreto, junto com práticas mágicas (esotéricas) sobre Deus e a vida, revelados aos "iniciados", e que dariam condições a eles de se salvarem"
Metáforas. Como assim ''deus''**
ExcluirUm ser vivo, um ser humano**
Não acredito necessariamente a presença humana no início do universo em que estamos, kkkk
Sim. Metáforas, provavelmente. Não dá pra saber a real natureza por enquanto. Mas enfim, essa teoria é muito amada por certas pessoas que não parecem muito confiáveis, então sua "magnitude" é abrandada.
ResponderExcluirQue pessoas**
ExcluirBem, acho muito pouco provável que o ser humano tenha existido durante o começo do universo em que estamos. O ser humano é da natureza e quando falamos natureza não nos referimos apenas aos seres vivos mas também a todas as propriedades das quais estamos compostos.
Mas é. Concordo, A existência não parece ter essa "alma de miojo". É o puro poder do tempo. Dá pra tirar essas conclusões de átomos até o comportamento de planetas e estrelas. E parece que tudo se reflete.
ResponderExcluirA vida é um estado físico e híbrido.
Excluir