Sobre diferenças e semelhanças entre pseudociência e pseudofilosofia/About differences and similarities between pseudoscience and pseudophilosophy

 Uma diferença 

Diga-se, uma diferença elementar...

Só existe uma pseudofilosofia, que é qualquer ideologia que se passa como filosofia. Infelizmente, um hábito há muito enraizado, de considerar ideologia e filosofia como sinônimos intercambiáveis, enquanto a filosofia é uma ideologia por si mesma, de amor pela sabedoria, qualquer linha estruturada de pensamentos pode ser considerada uma ideologia, primariamente se distinguindo quanto ao seu conteúdo e segundo por sua qualidade factual e moral. Mas, então, se apenas uma ideologia que pode ser considerada uma filosofia (quando há uma sistematização do pensamento lógico-racional), qualquer outra ideologia que é considerada uma filosofia pode ser considerada uma pseudofilosofia. 

Já no caso da ciência, é o oposto, se existe uma pluralidade de áreas ou campos científicos, também acontece o mesmo com as pseudociências. 

Essa diferença comunga com as minhas observações sobre as suas respectivas naturezas: a filosofia como uma especialização na generalização (especialização no pensamento e no julgamento) e a ciência como uma generalização da especialização. 

Algumas pseudociências se assemelham mais a uma pseudofilosofia 

Como no caso das pseudociências "do bem", que tendem a ser política e ideologicamente enviesadas à esquerda, porque também se consistem em processos de moralização, de determinação de um certo e um errado, tal como, idealmente, também se consiste a prática filosófica. Porém, invertendo a ordem mais adequada desse processo, oposto ao da sabedoria e, portanto, da justiça, de determinar a moralidade, de certo e errado, sem fazê-lo a partir de uma análise ponderada e crítica, isto é, por uma busca objetiva e imparcial por fatos.

Uma semelhança 

Diga-se, uma semelhança elementar...

Ambas se assemelham bastante em um traço que lhes é muito básico e característico, a negação de uma busca sistemática pela verdade objetiva e imparcial. A maior diferença é que enquanto uma determina o que é a verdade, em um sentido mais geral, mas com base em critérios vagos e equivocados, como uma falsa sabedoria, a outra se passa como ciência falsificando seus aspectos teóricos e práticos ao estabelecer-se como uma verdade específica, se de causa e efeito (homeopatia cura doenças) ou como uma afirmação de verdade (o planeta Terra tem um formato plano).

 A difference

In other words, an elementary difference...

There is only one pseudo-philosophy, which is any ideology that passes as philosophy. Unfortunately, a long-rooted habit of considering ideology and philosophy as interchangeable synonyms, while philosophy is an ideology in itself, of love for wisdom, any structured line of thoughts can be considered an ideology, primarily distinguishing itself in terms of its content. and second by its factual and moral quality. But then, if only an ideology can be considered a philosophy (when there is a systematization of logical-rational thought), any other ideology that is considered a philosophy can be considered a pseudophilosophy.

In the case of science, it is the opposite, if there is a plurality of scientific areas or fields, the same also happens with pseudosciences.

This difference is in line with my observations about their respective natures: philosophy as a specialization in generalization (specialization in thought and judgment) and science as a generalization of specialization.

Some pseudosciences are more similar to pseudophilosophy

As in the case of "good" pseudosciences, which tend to be politically and ideologically biased to the left, because they also consist of processes of moralization, of determining right and wrong, just as, ideally, philosophical practice also consists of . However, reversing the most appropriate order of this process, opposite to that of wisdom and, therefore, justice, of determining morality, right and wrong, without doing so from a considered and critical analysis, that is, through a search objective and impartial by facts.

A similarity

In other words, an elementary similarity...

Both are very similar in a trait that is very basic and characteristic of them, the denial of a systematic search for objective and impartial truth. The biggest difference is that while one determines what the truth is, in a more general sense, but based on vague and mistaken criteria, such as false wisdom, the other passes as science, falsifying its theoretical and practical aspects when establishing itself. as a specific truth, whether of cause and effect (homeopathy cures diseases) or as a statement of truth (planet Earth has a flat shape).