domingo, 18 de setembro de 2022

O problema estratégico da baixa tolerância das esquerdas em tolerar um maior espectro de opiniões e sua principal razão

Estratégias ideológico-idealista e pragmático-realista



"Esperar que a montanha venha até você ou ir até à montanha??"


Pois as esquerdas em todo mundo ocidental têm adotado a mesma estratégia ideológico-idealista, que se consiste na tentativa de convencimento ou atração pela demonstração de persistência, convicção e/ou resiliência de crença em ideias, ideais e/ou pontos de vista que estão sendo defendidos, mas que também tende a resultar na teimosia e arrogância de se acreditar que estão sempre certos e, como consequência, de se tornarem bem pouco tolerantes com qualquer divergência de opiniões, mesmo se forem opiniões que favoreçam o lado progressista, se direta ou indiretamente...


Por esse tipo de estratégia, espera-se que os outros se convençam quanto à força de seus argumentos, ideias e ideais, sem se importar com o que eles pensam ou de onde estão vindo, enfim, sem "lugar de fala" pra forasteiros, apenas "de escuta"...


Já a estratégia pragmático-realista consiste exatamente no oposto, de também considerar o que os outros estão pensando, de analisar seus  pontos de vista de maneira imparcial, inclusive os que estão muito dissonantes aos seus, de estar aberto a aceitar que possam estar mais certos sobre alguns ou mesmo muitos dos seus pontos de vista, de poder ampliar sua tolerância com opiniões divergentes, e se adaptar a eles, de ir até eles, do que esperar que venham até você. Por essa estratégia, é possível até adotar opiniões ou posicionamentos outrora de outros grupos e convertê-los às suas crenças ideológicas, de ir ocupando esses espaços ao invés de se entrincheirar nos seus. Aqui, esses termos são variações dos que cunhei em um outro texto similar: estratégias ou táticas de trincheira e de ataque frontal. Pois se ambas, direitas e esquerdas, usam mais a primeira, está claro que as esquerdas têm se enveredado bem mais nela, mediante sua crescente imobilização quanto à possibilidade de aceitarem novas ideias e tolerarem discordâncias não-absolutas, enfim, de considerarem pontos de vista fora de seus perímetros originais.


Um exemplo altamente polarizado e polemizado: políticas de imigração


As esquerdas tendem a defender por um mundo sem fronteiras, especialmente em relação aos países capitalisticamente desenvolvidos, pois acreditam que "todos" têm o direito de ir e vir, ainda mais se forem refugiados ou imigrantes vindos de países pobres; que é civilizado, no sentido de empático, um país rico ser generoso com os "pobres do mundo", até como maneira de compensar seu provável passado de colonialismo e/ou contínua expropriação de riquezas naturais dos países subdesenvolvidos para desenvolver suas indústrias e empresas.


As direitas defendem por um mundo, tal como ele sempre foi, dividido politicamente por fronteiras e que, são os países, especialmente suas populações nativas, que devem ter a autonomia de decidir como querem organizar suas políticas de imigração...


Neste sentido, por mais nobre possa ser o posicionamento das esquerdas, as direitas estão com mais razão, principalmente porque não adianta, por exemplo, a Europa receber alguns milhões de africanos, se a maioria deles continuarão na África, vivendo em condições precárias, além do risco de que sobrecarreguem os estados europeus e piorem a capacidade dos mesmos de absorver imigrantes. Por isso, o ideal seria de permitir alguma imigração, mas investir no desenvolvimento socioeconômico e ecologicamente sustentável dos países mais pobres, até como maneira de estancar seus fluxos de emigração que, inclusive, costumam prejudicá-los, ainda mais quando são os mais tecnicamente qualificados que estão os deixando. Percebam que um posicionamento anti imigração ou mais moderado sobre o tópico, originalmente de direita, pode ser adotado por progressistas e, de certa maneira, convertidos aos seus ideais.


Esse é um exemplo importante já que é o que mais tem ajudado no avanço da extrema direita, principalmente na Europa. Mas, enquanto as esquerdas não desenvolverem uma precisa e constante autocrítica, aliada à humildade de reconhecerem quando não estão mais certas, continuarão "batendo perna" com os seus ideais e, diga-se, afogando nas ondas de ultra-conservadorismo que prometem continuar invadindo as "regiões costeiras" de muitos países em que elas têm conseguido avanços anteriores... se a estratégia mais logicamente inteligente é a de ampliar o máximo possível a tolerância por opiniões e posicionamentos, sem ter que sacrificar os seus ideais mais caros, de ir ocupando espaços ao invés de se cercar em trincheiras, deixando que outros cantos sejam ocupados por seus oponentes e que estes ganhem mais apoiadores, isso quando ou se as esquerdas já não estão devorando a si mesmas com suas polícias implacáveis de pensamento, algo que parece estar acontecendo, vide o caso das rusgas entre muitas feministas radicais e o ativismo trans.



Em suma, as esquerdas parecem preferir afundar pelos seus ideais do que "dar o braço a torcer" e reconhecerem no que não estão certas, moral e/ou intelectualmente. O que mais tem ajudado a (extrema) direita é o ego inflado de muitos esquerdistas, especialmente de suas elites intelectual e política. 

8 comentários:

  1. Não estou lembrado se já perguntei para vc, vc é a favor do alistamento militar obrigatório para mulheres?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sou contra qualquer forma de obrigação, principalmente desse tipo.

      Excluir
    2. Mas vc é a favor da autodefesa para ambos os sexos? Tipo, que se uma mulher bater num homem ele pode revidar e bater nela tbm?
      E quanto ao porte de armas vc é a favor?

      Excluir
    3. Eu sigo um pensamento sobre ideologia que é o seguinte: a maioria das ideologias tende a ser extremista ou purista. O maior problema é que, para toda regra, há exceções.

      No meu comentário, disse que sou contra qualquer forma de obrigação, deste tipo. Quanto ao porte de armas, eu poderia ser a favor, se vivêssemos em um mundo ideal, em que seres humanos irracionais seriam uma minoria, identificáveis e socialmente isolados.

      Mas não vivemos neste mundo, principalmente no Brasil. Por isso sou totalmente contra. Em países com populações pequenas, em média, mais inteligentes e pacíficas, como Finlândia e Suíça, isso pode funcionar. No Brasil...

      Quanto à autodefesa, depende. Tudo depende do contexto. Se uma mulher normal der um tapa em Arnold Schwarzenegger, ele tem que revidar??

      Mas não haveria risco de machucá-la??

      Tudo depende.

      Costumo ter uma opinião complexa sobre liberdade ou melhor sobre o conceito que mais tem sido usado para defini-la.

      Mas existem certos tipos de obrigações ou proibições que não fazem sentido ou são apenas injustas.

      Excluir
    4. Qual é sua opinião a respeito da pornografia? É algo maléfico para sociedade? Eu dei uma olhada no primeiro post do seu blog Heresia Gay e lá tem um comentário seu sobre, que os vídeos pornográficos passam uma ideia errada sobre os gays...

      Excluir
    5. O problema muitas vezes não é algo em si,mas como que as pessoas usam isso.

      Excluir
  2. Realmente esquerdistas geralmente tem uma dificuldade enorme de aceitar que os outros pensem diferente deles.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Direitistas também, mas neste texto só comentei o problema da esquerda. Eu poderia falar sobre o problema da intolerância da direita, mas estou mais preocupado em contribuir para a reforma da esquerda do que da direita.

      À direita, parece que não tem mais conserto.

      Excluir