E se Lênin tiver sido um sociopata?? E um complemento: binarismo versus múltiplas perspectivas

https://i1.wp.com/www.marxismo.org.br/wp-content/uploads/2017/08/lenin-2-e1502396124561.jpg?zoom=2.625&resize=300%2C150&ssl=1

E se Lênin tiver sido um sociopata?? E um complemento: binarismo versus múltiplas perspectivas

Todo mal caráter tem um transtorno mental?? Todo aquele com transtorno mental é mal caráter??

Pois parece que é isso que está sugerindo o novo filme russo sobre Vladimir Lênin. Que o famoso líder russo/soviético, ao contrário de sua imagem mitológica, não foi um incansável humanista que lutou por um mundo melhor a partir dos desdobramentos da revolução russa que ele mesmo organizou. Que foi um "doente mental"... e que, talvez, sua doença tenha resultado em seus atos de barbarismo,... em seu idealismo e consequente ou suposto abraço à ideologia comunista.

A ideologia comunista é o resultado de trabalhos de análise científica e filosófica sobre as estruturas sociais e econômicas do século XIX, em que concluiu o que deveria ser óbvio para todo mundo: a existência de desigualdades sociais profundas, suas injustiças cruéis, o papel basilar do capitalismo dentre outras ideologias conservadoras em seu fomento, e seu caráter essencialmente parasita.

Será que, observar que o patrão contrata o empregado, lhe paga muito menos do que ele ganhará com o seu negócio, concluindo que se consiste numa relação parasita (mesmo se involuntariamente), é sintoma de alguma "doença mental'??

Pra piorar, é um problema comum das esquerdas, essa necessidade irresistível de ter referências concretas de países, eventos históricos ou nomes famosos que expressem os seus ideais, mesmo que muito aquém, do tipo, tratar Cuba como um exemplo de país comunista, elevando-a acima de qualquer crítica sensata, sempre passando pano para os seus "erros" históricos e estruturais que resultam em sua condição de ditadura militar (tipicamente autoritária) de esquerda.

"Se não tem tu, vai tu mesmo"

E se Lênin, Guevara (o Stálin com certeza) e Marx realmente foram pessoas ou figuras de caráter mais duvidoso?? Se cometeram crimes injustificáveis [contra civis inocentes, diga-se], ainda assim, isso não significa que reconhecer as ideologias conservadoras como armadilhas de parasitas para o rebanho, seja um equívoco. Taí um exemplo de como aprender a diferenciar um pensamento simplório, destituído de rigor quanto aos fatos, e de aprender a reconhecer suas nuances ou complexidades, especialmente neste caso.

De

"Lênin era um sociopata. Logo, o comunismo ou suas observações factuais e idealistas, sobre a sociedade europeia do século XIX, estão sumariamente erradas ou, o capitalismo e o conservadorismo são ideologias absolutamente corretas"

??

Para

"Se Lênin foi um sociopata e/ou mandante direto de crimes contra 'inocentes", no início da ex-URSS, ainda há de se aceitar os fatos corretamente apontados pelos teóricos centrais da ideologia esquerdista, sintetizados por essa frase precisa: o capitalismo é um sistema econômico (e social) parasitário"

A primeira conclusão é apressadamente binária, onde que uma explicação factual e mais complexa é substituída ou encurtada por associações hiperbólicas.

''Se Lênin era mal, então,

comunismo e humanismo maus; capitalismo e conservadorismo bons''

 Parafraseando a famosa frase do livro "A revolução dos bichos":

- Duas patas ruim, quatro patas bom.

O binarismo geralmente se expressa pela ansiedade (ou a preguiça) de se buscar por todos os fatos de dado domínio, resultando na conclusão precipitada, reforçada por preferências subjetivas ou fanatismos do indivíduo.

''Se eu gosto do capitalismo, então eu vou sempre ver ou exagerar o seu lado bom e desprezar sumariamente os seus aspectos mais polêmicos''

No entanto, apenas seguindo os fatos, diga-se, o que era para ser uma ação trivial da mente humana, podemos, inclusive, revalidar o binarismo, sem se consistir numa distorção da realidade, já que, neste caso: o comunismo ideal, aquele que os jovens tchecoslovacos pediram na primavera de Praga e que tiveram como reposta tanques soviéticos em suas ruas, e humanismo (hoje em dia mais conhecido como "direitos humanos"), são melhores que capitalismo e conservadorismo.

Percebam que eu usei o termo ''melhor'' e não o ''certo'', aplicando as minhas concepções sobre eles, que escrevi no texto "Gosto não se discute''.

A priori, o que importa são os fatos, e, geralmente, é inevitável que acabemos concluindo por contraposições, por exemplo "um dia muito  frio é menos agradável que um dia medianamente frio". O problema não são esses binarismos ou conclusões, per si, mas a falta de uma correta análise para se chegar a eles.

Pelas múltiplas perspectivas, pode-se admitir várias conclusões corretas que, no início, podem até se contrapor mutuamente, por exemplo, de também admitir que o comunismo "real" tem sido menos humanitário que o capitalismo, sem se esquecer de sua natureza essencial perniciosa. Pela perspectiva de comparação "comunismo real" x capitalismo, o capitalismo se sai bem melhor. Pela perspectiva de comparação comunismo ideal x capitalismo, mesmo que um exista, por enquanto, apenas em teoria, o capitalismo perde essa disputa. E ainda, pela perspectiva não-comparativa ou apenas descritiva, o capitalismo não precisa de uma ideologia antagônica para se expressar e ser percebido como um sistema parasitário, e sim que o pensador esteja filosoficamente afiado ou compromissado apenas com a sabedoria para concluir por este modo moralmente [factualmente] preciso.

Entre pensar como um minion, forjando e contrapondo hiperbolismos, comprando "blocos" monolíticos de achismos subjetivos, e como um homo sapiens sabendo analisar e se necessário isolar conceitos e práticas, buscando pela justiça em seu raciocínio, dando nomes corretos "aos bois"...